Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 от 11.02.2019

Дело № 2 – 106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г.                                                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Грачевой Н.С.

с участием истца Архиповой Д.С. и ее представителя Скворцова А.В.

рассмотрев в    открытом судебном заседании 18 марта 2019г. гражданское дело по по иску Архиповой Д.С. к ООО «Сеть Связной» (ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Архипова Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда и штрафа. 11 сентября 2018г. ООО «Евросеть-Ритейл» сменило название на ООО «Сеть Связной».

В обоснование иска Архипова Д.С. и ее представитель пояснили, что 30.07.2017 в торговой точке ответчика, расположенной в г. Приволжске Архипова Д.С. купила Смартфон AppIe iPhone 6 серийный номер 355395076206478 за 23490 рублей. К смартфону приобретено дополнительное оборудование: стекло с аппликатором стоимостью 1299 рублей, внешняя аккумуляторная батарея стоимостью 999 рублей. Истец оплатила услугу по наклейке защитного стекла стоимостью 499 рублей. Практически сразу после покупки на дисплее телефона были заметны недостатки, которые по мере использования нарастали и привели к образованию белого пятна на дисплее смартфона. 12.07.2018 она предъявила претензию продавцу и передала смартфон для гарантийного обслуживания. 02 августа 2018 ей в гарантийном обслуживании (ремонте) телефона отказали, сославшись на нарушение правил эксплуатации смартфона. После чего она 29.08.2018 направила ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возмещения затрат на приобретение некачественного товара в общей стоимостью 27787 рублей. 03.09.2018г. ответчик отказал ей в удовлетворении претензии.

Проведенной по настоящему делу экспертизой установлено, что дефект дисплея носит производственный характер. Истец считает дефект существенным, так как его устранение составляет 20% от стоимости смартфона. Кроме того, установленный законом срок устранения недостатков телефона ответчиком пропущен. Она передавала 12.07.2018г. ответчику телефон для устранения недостатков, ответчик свои гарантийные обязательства, данные при покупке смартфона не исполнил. После покупки прошло длительное время. Истец приобрела другой смартфон в связи с этим она просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона взыскать с ответчика 59272 рубля в том числе: стоимость смартфона 21990 рублей, стоимость сопутствующих товаров и услуг 2797 рублей, 1500 рублей убытков, вызванных оплатой юридической помощи по составлению претензий. Действиями ответчика продавшего ей некачественный товар и не выполнившего в добровольном порядке ее требования о расторжении договора купли-продажи ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. При удовлетворении ее требований истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не прислал. О дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представителем ответчика представлен письменный отзыв по существу иска, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

30.07.2017 Архипова Д.С. в торговой точке ответчика в г. Приволжске приобрела Смартфон AppIe iPhone 6 серийный номер № за 23490 рублей, стекло с аппликатором стоимостью 1299 рублей, внешнюю аккумуляторную батарею стоимостью 999. Истец оплатила услугу по наклейке защитного стекла стоимостью 499 рублей. Всего истцом приобретено у ответчика товаров и услуг на общую сумму 26287 рублей (л.д. 5).

12 июля 2018г. истец сдала телефон ответчику на проверку с претензией на некорректную работу сенсора и подсветки, белое пятно в центре экрана (л.д. 6).

02.08.2018 ответчиком получено заключение сервисного центра «Твой мобильный сервис» по проверке качества устройства, при этом дефект устранен не был. При проверке обнаружены вмятины на корпусе (л.д. 7). Ответчик на основании заключения сервисного центра, обнаружившего нарушение правил эксплуатации устройства, отказал истцу в гарантийном обслуживании (л.д.8).

29.08.2018г. истец направила ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи устройства и возврата уплаченных сумм в размере 27787 рублей (л.д. 9).

В удовлетворении претензии ответчик истцу отказал в связи с тем, что неисправность устройства возникла в связи с нарушением правил эксплуатации (л.д. 10).

Истец заявила требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за устройство сумму и возмещения убытков в размере 1500 рублей в судебном порядке.

Определением мирового судьи по делу назначена техническая экспертиза (л.д. 22).

Эксперт пришел к следующим выводам: в предоставленном на исследование сотовом телефоне AppIe iPhone 6 серийный номер № имеется недостаток – искажение изображения на экране. Причиной образования выявленного недостатка является заводской брак модуля дисплея. Недостаток является производственным. Нарушения условий эксплуатации отсутствуют. Выявленный недостаток может быть устранен в течение одного часа заменой модуля дисплея на аналогичный, заведомо исправный. Стоимость ремонта с учетом стоимости запасных частей составляет 4500 рублей (л.д. 29-43).

После проведения экспертизы истец увеличила исковые требования, дополнительно заявив требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32985 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (л.д. 48-51) и заявила ходатайство о направлении дела по подсудности.

Определением мирового судьи от 23.01.2019 дело передано по подсудности в Приволжский районный суд (л.д. 65).

Истец настаивает на расторжении договора купли-продажи приобретенного устройства поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара и недостаток товара она считает существенным, поскольку он препятствует использованию смартфона по назначению, и устранение недостатка составляет 20% от стоимости телефона. Истец приобрела другой смартфон, поэтому предложенное ответчиком мировое соглашение ее не устраивает.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Далее в статье указано, что перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ль 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требований о безвозмездном устранении недостаток товара истец ответчику не заявляла. Смартфон для безвозмездного устранения недостатков не передавала. Ответчик на основании заключения сервисного центра отказал истцу в гарантийном обслуживании в связи с наличием дефекта эксплуатации телефона. Ответчик не принимал смартфон истца для устранения недостатков. С 12.07.2018 по 02.08.2018 смартфон находился у истца на проверке качества устройства (л.д. 7), после чего истцом сразу заявлено требование о расторжении договора купли-продажи (л.д. 9).

Ответчик отказал в гарантийном обслуживании на основании заключения сервисного центра, т.е. при наличии законных оснований для отказа. При этом виновного повеления ответчика суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик принял смартфон от истца, направил его на проверку качества и на основании заключения специалистов принял на тот момент обоснованное решение об отказе в гарантийном обслуживании.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков товара нет. Таких требований ответчику истец не заявляла, ответчик телефон истца для безвозмездного устранения недостатков товара не принимал. Нарушений установленных законом сроков не допускал.

Недостаток в приобретенном устройстве истец обнаружила по истечении 15 дней со дня передачи ей товара.

Истец считает недостаток товара существенным, поскольку он препятствует использованию устройства по назначению.

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Обнаруженный в устройстве истца производственный недостаток является устранимым в короткий промежуток времени в течение одного часа. Стоимость ремонта составляет менее 20% от стоимости устройства. С учетом изложенного, обнаруженный в смартфоне истца производственный недостаток не может быть признан существенным. Следовательно, основания к расторжению договора купли-продажи в связи с обнаружением в приобретенном товаре существенного недостатка отсутствуют.

     Согласно части 1 статьи 23 Закона №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку суд не находит основания для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли продажи, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки.

Согласно части 2 статьи 13 Закона №2300-1 если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания неустойки, то суд не находит оснований для взыскания с истца убытков в размере 1500 рублей.

Требования о компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о расторжении договора купли-продажи.

Наличие в товаре, приобретенном истцом производственного недостатка, установлено в результате проведенной судом экспертизы, ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, предложив безвозмездно устранить недостатки товара в установленный законом срок. Истец отказалась от заключения мирового соглашения, своих требований к истцу не изменила.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, других требований истцом не заявлено.

Статья 15 Закона №2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пределах заявленных требований суд не установил виновных действий ответчика, приведших к причинению морального вреда потребителю, поэтому основания для взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей отсутствуют.

Частью 6 статьи 13 Закона №2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не произвел взыскания каких-либо сумм с ответчика в пользу истца, поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Архиповой Д.С. к ООО «Сеть Связной» (до перемены наименования ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договора купли-продажи от 30.07.2017, взыскании с продавца ООО «Сеть Связной» 59272 рублей в том числе стоимости смартфона 21990 рублей, стоимости сопутствующих товаров 2797 рублей, убытков в размере 1500 рублей, пени в размере 32985 рублей, пени за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя в размере 985 рублей отказать

В удовлетворении требований Архиповой Д.С. к ООО «Сеть Связной» (до изменения наименования ООО «Евросеть Ритейл») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    /                /

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.