Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27264/2016 от 27.09.2016

Судья: Рязанцева С.А. Дело № 33-27264/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу Сарычева Д. С. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу по иску АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к Сарычеву Д. С. о взыскании задолженности по договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Сарычева Д.В. по доверенности Кузнецова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» обратилось в суд с иском к Сарычеву Д.С. о взыскании задолженности по договору страхования в сумме 75190,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3546,51 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 18 июля 2015 года между сторонами заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта в отношение автомобиля марки «MERCEDES-BENZ S500 4 matic» серии АТ <данные изъяты>, автомашина застрахована от рисков «Каско» (ущерб+хищение). Размер страховой премии составляет 150381,19 рублей. Срок действия договора определен с 22 июля 2015 года по 21 июля 2016 года. Согласно договору страховая премия страхователем уплачивается в рассрочку в следующем порядке: первый платеж в размере 75190,59 рублей - до 18 июля 2015 года; второй платеж в размере 75190,59 рублей до 18 сентября 2015 года. Ответчик не произвел уплату второго платежа, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сарычев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору страхования в размере 75190,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3546,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Сарычев Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям не соответствует.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2015 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «MERCEDES-BENZ S500 4 matic», принадлежащего на праве собственности ответчику, на условиях, изложенных в Правилах страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 сентября 2014 года. Страховая сумма согласно договору составила 150381,19 рублей. Срок действия договора определен с 22 июля 2015 года по 21 июля 2016 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно условиям договора страхования, ответчик был обязан уплатить страховую премию двумя платежами. Первая часть страховой премии в размере 75190,59 рублей оплачена Сарычевым Д.С. 18 июля 2015 года в день заключения договора. Второй взнос в размере 75190,59 рублей в соответствии с Полисом должен был быть оплачен не позднее 18 сентября 2015 года.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик не произвел выплату второго взноса и в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств полной оплаты страховой премии по договору добровольного имущественного страхования.

Учитывая неправомерное удержание денежных средств со стороны Сарычева Д.С. суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3546,51 рублей.

Между тем, в апелляционной жалобе Сарычев Д.С. ссылается на вступившее в законную силу решение Лыткаринского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года по иску Сарычева Д.С. к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, принятое судебной коллегией на основании ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, согласно которому с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Сарычева Д.С. взыскано страховое возмещение за поврежденный автомобиль «MERCEDES-BENZ S500 4 matic» с учетом вычета недоплаченной страховой премии в размере 75190,59 рублей ( л.д.50-54).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном взыскании с Сарычева Д.С. в пользу АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» суммы задолженности по договору страхования в размере 75190,59 рублей, поскольку данная сумма уже была выплачена ответчиком путем вычета из суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3546,51 рублей.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к Сарычеву Д. С. о взыскании задолженности по договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи