Решение по делу № 2-68/2015 (2-2025/2014;) ~ М-2094/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-68/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,

с участием ответчика Скворцова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района 13 января 2015 года дело по иску Администрации муниципального района «Койгородский» к Скворцову М. Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <Обезличено>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в пользу Муниципального образования муниципального района «Койгородский», в лице Администрации муниципального района «Койгородский» материального ущерба, причиненного преступлением в размере <Обезличено>. В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от <Дата> Скворцов М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Данным преступлением Скворцов М.Л. причинил МО МР «Койгородский», в лице Администрации МР «Койгородский» материальный ущерб в сумме <Обезличено>.

Истец Администрация МР «Койгородский» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скворцов М.Л. в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального района «Койгородский» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере <Обезличено>, признал в полном объеме, о чем суду представил заявление.

Последствия признания иска ответчику Скворцову М.Л. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Скворцовым М.Л., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав ответчика Скворцова М.Л., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиками, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░