Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-197/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-197/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 октября 2014 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого – Степанова С.С.,

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Буренок Е.В.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Степанова С.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.С. обвиняется в том, что 07.06.2014 в период времени с 19.00 часов до 23.45 часов он (Степанов С.С.), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. Ц. в г. С. ЗАТО С. Т. области, увидел в комнате на столе оставленные без присмотра ключи с брелком от автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащего Н.

Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, Степанов С.С., действуя умышленно, противоправно, воспользовавшись тем, что Н. спит и за его действиями не наблюдает, находясь в указанное время в указанном месте взял со стола в комнате данной квартиры ключ с брелком от указанного автомобиля, после чего 07.06.2014 в период времени с 19.00 часов до 23.45 часов Степанов С.С., продолжая реализовывать умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, вышел из данной квартиры на улицу, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле подъезда № ** дома № ** по ул. Ц. в г. С. ЗАТО С. Т. области и, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление автомобилем «**», государственный регистрационный знак ** от собственника автомобиля Н., воспользовавшись взятым им со стола в комнате квартиры № ** дома № ** по ул. Ц. в г. С. ЗАТО С. Т. области г. С. ЗАТО С. Т. области ключом с брелком, с помощью брелка открыл переднюю правую дверь со стороны водительского сидения, проник в салон автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля.

Неправомерно завладев, таким образом, автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащим Н. без цели хищения, действуя умышленно, противоправно, Степанов С.С. в указанный период времени увел его с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам г. С. ЗАТО С. Т. области и возле дома № ** по ул. К. в г. С. ЗАТО С. Т. области, не справившись с управлением, въехал в дерево.

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова С.С. за примирением сторон, ссылаясь на то, что она примирилась с последним, тот загладил причиненный ей вред, принес свои извинения и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Степанов С.С. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред, согласился на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник – адвокат Тельной Д.А. поддерживает заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а дело – прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Те же основания прекращения уголовного дела указаны в ст. 25 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования Степановым С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, судебное заседание по настоящему делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Степанов С.С. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, которой принес извинения и загладил причиненный вред, каких-либо претензий потерпевшая к Степанову С.С. не имеет.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевшей, в связи с чем полагает возможным освободить Степанова С.С. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: выплата вознаграждения адвокату Тельному Д.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 3300 рублей (л.д.120) – согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру процессуального принуждения Степанову С.С. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: копию страхового полиса серия ** № ** от 28.05.2014 (л.д. 77), копию свидетельства о регистрации транспортного средства ** от 29.05.2012 (л.д. 78) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Также постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Т.А. Болотина