Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6055/2020 ~ М-6861/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-6055/2020 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием представителя истца Корбан Е.С., представителя третьего лица прокуратуры Великого Новгорода Матьяшко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Новгородского районного суда от 10 марта 2020 года по делу № 2-1064/2020 на Администрацию возложена обязанность предоставить Васильеву А.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение. Судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № а постановлением от 10 июля 2020 года за неисполнение требований исполнительного документа с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Администрация полагает, что оснований для взыскания сбора не имеется, поскольку решение суда от 10 марта 2020 года не исполнено в связи с отсутствием финансирования муниципального бюджета в необходимом объеме, а также наличием иных судебных актов, исполнение которых не требует отлагательств. Неисполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, независящих от воли Администрации.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Васильев А.В. о дате и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Корбан Е.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица прокуратуры Великого Новгорода Матьяшко А.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда от 10 марта 2020 года по делу № 2-1064/2020 на Администрацию возложена обязанность предоставить Васильеву А.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

10 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №, Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. вынесено постановление № о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Областным законом от 10 декабря 2018 года №342-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и Соглашением о предоставлении субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, заключенным между Министерством образования Новгородской области и Администрацией Великого Новгорода 18 февраля 2019 года №158, бюджету Великого Новгорода на исполнение переданных отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и лиц из их числа а 2019 году выделена субвенция из областного бюджета в размере 51 484 724 руб.

В 2019 год жилыми помещениями обеспечены 42 детей-сирот и лиц из их числа.

Из материалов дела усматривается, что судебные акты об обязании Администрации обеспечить граждан жилыми помещениями по договорам специализированного найма жилого помещения исполняются в хронологическом порядке (в зависимости от даты вступления в законную силу).

В реестре неисполненных решений суда по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, сформированном Администрацией Великого Новгорода на сентябрь 2020 года, решение суда по делу №2-1064/20 значится под номером 52.

12 ноября 2019 года Администрацией Великого Новгорода в адрес Министерства образования Новгородской области направлено письмо о выделении в 2020 году субвенции городскому округу Великий Новгород в необходимом размере для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа.

По смыслу приведенных выше норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия Администрации Великого Новгорода в неисполнении решения Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

В связи с изложенным имеются основания для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░ №53025/20/48276 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.