Решение по делу № 2-2589/2015 ~ М-2131/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                      3 ноября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/15 по иску Рузановой Л. А. к Пятенкову Е. Б. о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, выдаче ключей,

У С Т А Н О В И Л:

Рузанова Л.А. является собственником двух земельных участков, /площадь/ и /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, и части жилого дома, 1-этажный, общей /площадь/, лит. А1,А3,а2, по /адрес/, на основании договора купли-продажи от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Границы земельных участков установлены

Пятенков Е.Б. является собственником земельного участка, /площадь/, для индивидуального жилищного строительства, и части жилого дома, общей /площадь/, этаж 1, находящихся по тому же адресу, на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Границы земельного участка Пятенкова не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Павлова Е.А. и Ч. являются собственниками 5/36 долей жилого дома с надворными постройками, общей /площадь/, находящегося по тому же адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/.

Истица Рузанова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что не может в полной мере осуществлять свои права как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества, так как Пятенков, без согласия истицы, установил железную дверь с замком на входе на участок (ранее там была калитка), а также установил железную дверь с замком на входе в общий тамбур жилого дома, из которого истица могла бы попасть в свои жилые помещения.

Таким образом, из-за противоправных действий ответчика истица не может попасть ни в жилые помещения, находящиеся в её собственности, ни на принадлежащие ей земельные участки.

Истица просит обязать ответчика не чинить препятствий истице в пользовании и осуществлении права собственности в отношении принадлежащих ей на праве собственности части жилого дома и земельных участков, /площадь/ и /площадь/, находящихся по /адрес/, а именно: выдать ключи от железных дверей, установленных при входе на участок и лестницу, ведущую в её часть дома.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Пятенков иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что истица купила часть жилого дома у Г.., которому часть дома была выделена по решению суда №.

Лестница находилась в пользовании М.., у которого Пятенков приобрел часть дома.

Покупая у Г. часть дома истица не могла не знать, что лестница на второй (по документам - первый) этаж не принадлежит Г..

Г., а затем и истица, обязаны сами, в соответствии со статьями 26, 30 ЖК РФ, оборудовать отдельный вход в свои помещения, получив на эти работы специальные разрешения.

Раздела земельного участка между собственниками никогда не было, но Г. поставил на кадастровый учет и получил свидетельства о праве собственности на земельные участки в границах, которые определил сам, и эти участки приобрела истица.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены совладельцы жилого дома П.. и Ч.., которые пояснили, что занимают 4 помещения на первом этаже в порядке наследования после смерти своей матери, проходят через калитку по земле общего пользования. 1/3 часть земельного участка при доме принадлежит им, но документов на землю не оформляли. На участке имеются калитка и ворота, которые закрываются, ключей у них нет. Данная часть дома является для них вторым домом и они в доме не живут. О том, что Г. продал свою часть дома, узнали, когда получили извещение из суда. Когда Г. оформлял участок, он подписывал с ними границы, они были согласны на тот участок земли, который он приватизировал, а о том, что он приватизировал часть земли у входа, они не знали. При продаже земельного участка и части дома их не поставили в известность.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилой дом № по /адрес/, общей /площадь/, в том числе жилой - /площадь/, состоит из цокольного этажа - помещения № и первого этажа - помещения №,

Собственниками жилого дома являлись М.. - 4/18 доли, М.. - 9/18 доли, П.. и Ч.. - по 5/36 доли.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № за Г.., как наследником М.., признано право собственности на часть жилого дома, состоящего из помещений № (лит. А3), № - /площадь/ (лит. А3), № - /площадь/ (лит. А1), № - /площадь/ (лит. а2). (л.д. 25). Указанные помещения находятся на первом этаже дома.

По договору купли-продажи от /дата/ Г. продал истице принадлежащие ему на основании данного решения суда помещения под лит. А1,А3,а2 (подп. 3 п. 1, подп. 3 п. 2 договора) и /дата/ произведена государственная регистрация права собственности истицы на часть жилого дома. По этому же договору Г. продал истице два земельных участка, /площадь/ и /площадь/, при доме № по /адрес/.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № произведен раздел жилого дома № (помещение № 2) по /адрес/ между совладельцами М. П.. и Ч.., согласно техническому паспорту, составленному Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/, и в собственность М. выделены помещения №№ 5, 7, 8, 9, 10, 11 (цокольный этаж), 12, 14, 15, 17, 19, 21, 24 (первый этаж), в совместную собственность П. и Ч.. выделены помещения №№ 1, 2, 3, 4 (цокольный этаж), 22, 23 (первый этаж).

Этим же решением прекращено право общей долевой собственности на домовладение № (помещение 2) по /адрес/ между М.. - с одной стороны и П.., Ч.. - с другой стороны.

По договору купли-продажи части жилого дома с земельным участком от /дата/ М. продал Пятенкову Е.Б. земельный участок, /площадь/, и расположенную на земельном участке часть жилого дома, общей /площадь/ и /дата/ произведена государственная регистрация права собственности Пятенкова на указанное недвижимое имущество.

Учитывая, что часть жилого дома, собственником которой является истица, расположена на первом этаже, а проход к ней осуществляется через вход в дом, который расположен в цокольном этаже дома (помещение № 11), и через помещения № расположенные на первом этаже дома, а собственником указанных помещений № является Пятенков, заявленные исковые требования о выдаче ответчиком ключей от дверей, установленных при входе на лестницу, ведущую в часть дома истицы, суд оставляет без удовлетворения, так как Пятенков против прохода истицы через принадлежащую ему часть дома.

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ, земельный участок при доме огорожен, при входе на участок имеется калитка и ворота, согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером /дата/, вход на земельный участок осуществляется через калитку и ворота.

Учитывая, что часть земельного участка при доме, /площадь/ и /площадь/, с установленными границами, является собственностью истицы, а часть земельного участка при доме, /площадь/, с неустановленными границами, является собственностью Пятенкова, при этом, земельный участок при доме между всеми собственниками дома, в том числе П. и Ч., не разделен, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком при доме должно осуществляться в соответствии со ст. 247 ГК РФ, в силу чего, исковые требования к П. о нечинении препятствий в пользовании принадлежащими истице на праве собственности земельными участками и частью принадлежащего ей жилого дома, вход на которые осуществляется через калитку и ворота на входе, ключи от которых находятся у ответчика и он против пользования истицей калиткой и воротами, заявленные исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить частично.

Обязать Пятенкова Е. Б. не чинить препятствий Рузановой Л. А. в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, /площадь/ и /площадь/, и частью жилого дома, находящихся по /адрес/, а именно: передать ключи от ворот и калитки, установленных на входе на земельный участок, расположенный при доме № по /адрес/.

Исковые требования о выдаче ключей от дверей, установленных при входе на лестницу, ведущую в часть дома истицы, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья - подпись