Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 (2-6478/2014;) ~ М-5015/2014 от 18.09.2014

Дело №2-232/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Русских А.С. (Чименевой А.С.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куклина И. О. к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАС» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Куклин И.О. обратился в суд с требованиями к ООО «ГРАС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГРАС», был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 1. По условиям договора истец принял на себя обязательства по выполнению проектной документации по объекту «Биогазовая установка производительностью 25 тн./сут. по адресу<адрес> в объеме: рабочая и конструкторская документация, согласно Приложения №1. Работы по комплекту № Приложения № к договору подряда не выполнялись. В соответствии с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ г., с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены надлежащего качества и в полном объеме. Указанные акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами, заказчик ООО «ГРАСС» претензий относительно исполнения работ не имеет, исходя из этого работы по комплекту № оплачены в полном объеме. Согласно Приложению № стоимость проектных работ по комплекту № и 6 составляет -СУММА3-. Предоплата за работу составила -СУММА4-. Работы выполнены надлежащего качества, в полном объеме, претензий у ответчика не имелось. Вознаграждение за выполненные работы должно было быть выплачено истцу в течении 5 дней с момента подписания акта сдачи-приема работ. До настоящего времени работы не оплачены. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ООО «ГРАС» не произвело оплату за работы по комплекту № и №. С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика ООО «ГРАС» -СУММА2- по договору подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГРАС», был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №1. По условиям договора истец принял на себя обязательства по выполнению проектной документации по объекту «Биогазовая установка производительностью 25 тн./сут. по адресу: <адрес> в объеме: рабочая и конструкторская документация, согласно Приложению№

В силу п.3.3. договора оплата работ, предусмотренных настоящим договором осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по конкретному комплекту.

Работы по комплекту № Приложения № к договору подряда не выполнялись. В соответствии с актами сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работы по 2, 3, 4 этапам выполнены надлежащего качества и в полном объеме. Указанные акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами, заказчик ООО «ГРАСС» претензий к исполнителю по выполненным работам не имел. Согласно исковому заявлению, работы по комплекту № оплачены в полном объеме.

Согласно Приложению № стоимость проектных работ по комплекту № и 6 составляет -СУММА3-. Предоплата за работу составила -СУММА4- Работы выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме, претензий относительно исполнения работ у ответчика не имелось, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по этапам 5,6. Вознаграждение за выполнение работ должно было быть выплачено истцу в течении 5 дней с момента подписания сдачи-приема работ.

До настоящего времени работы оплачены не были. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ООО «ГРАС» не произвело оплату за работы по комплекту № и №

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается документом о почтовом отправлении (9-10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку проектных работ по комплекту № и 6 (Приложение №1) Куклиным И.О. (исполнителем) были выполнены, однако оплачены ответчиком лишь в размере -СУММА4-., то с ООО «ГРАС» подлежит взысканию -СУММА5- (-СУММА3-. – -СУММА4-.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Нарушение сроков выплаты денежных средств за выполненную истцом работу представляет собой нарушение исполнения заказчиком-ответчиком денежного обязательства перед исполнителем-истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащую ыплате.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), исходя из следующего расчета: -СУММА5-. х <данные изъяты> = -СУММА6- Оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, суду на день вынесения решения не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-., факт оплаты которой подтверждается чеками-ордерами № и №

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАС» в пользу Куклина И. О. денежные средства в размере -СУММА5-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья – Т.О. Ракутина