Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2014 ~ М-535/2014 от 26.02.2014

Дело №2-1338/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года Канский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к администрации г. Канска о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что он является наследником по закону своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома общей площадью 66,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Его наследником также являлся ФИО3, который отказался от наследства после смерти отца. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на ? долю жилого дома, истицу было отказано в связи с разночтением в правоустанавливающих документах Просит признать за ним (ФИО9) право собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м.

В судебном заседании истец Иванов А.Ю., представитель истца Зенина Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Третьи лица: нотариус Кирьянов С.Н., представитель Канского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Третье лицо Иванова С.В. пояснила, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, другая ? доля принадлежала ФИО7 (ее бывшему мужу), который умер ДД.ММ.ГГГГ г., не возражает, если долю в праве унаследует ее сын ФИО9

Третье лицо Иванов П.Ю. пояснил, что приходится сыном умершего ФИО7, он отказался от наследства после смерти отца в пользу брата ФИО9, написав заявление у нотариуса. Согласен, если право долевой собственности будет оформлено на его брата ФИО9

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, истец приходится сыном и наследником по закону ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о рождении. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, состоящего в зарегистрированном браке с ФИО6, был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО6 и ФИО7 Судом был разделен дом на две половины: половина А ФИО6, половина Б ФИО7, фактически признал право равнодолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Его наследниками являются сыновья ФИО9, а также ФИО3, который отказался от наследства после смерти отца в пользу брата ФИО9 ФИО9 не смог оформить свое право на наследство отца в связи с разночтением вышеуказанных документов: договора купли-продажи и решения суда. Судом установлено и подтверждено другими письменными материалами дела, что в указанных документах речь идет об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома, копий кадастрового паспорта жилого дома, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлениями об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, копией решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., копией свидетельства о расторжении брака между ФИО7 и ФИО6, копией свидетельства о рождении ФИО9, копией свидетельства о смерти ФИО7, выпиской из домовой книги, копией расписки в получении документов нотариусом, копией заявления ФИО3 об отказе от наследства.    

Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется.

Учитывая, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г,, он владел и пользовался долей принадлежащего ему жилого дома на законных основаниях, свободен от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то право собственности на принадлежавшую ему ? долю жилого дома по адресу: <адрес> следует признать за наследником Ивановым А.Ю.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Иванова А.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ивановым А.Ю. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м. в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                      Чернышова Р.В.