Приговор по делу № 1-96/2017 от 16.06.2017

Дело 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 17 июля 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Инты Пустаханова А.А., подсудимого Рытенкова А.К., защитника - адвоката Елсакова А.А., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рытенкова Александра Константиновича, <....>, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с <....> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Рытенков А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рытенков А.К., __.__.__ в период с 08.00 до 16.34, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ____, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью умышленного причинения телесных повреждений и физической боли последней, взял со стола кухонный нож, после чего указанным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область груди Потерпевший №1 В результате преступных действий Рытенкова А.К. потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Рытенкову А.К. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Рытенков А.К. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая таковых возражений также не представила.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Рытенкова А.К. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Рытенков А.К. вину признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Инте характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным, состоит на <....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления; признательное объяснение Рытенкова А.К., полученное до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной, а также способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как Рытенков А.К. вызвал скорую помощь потерпевшей поле совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рытенкову А.К., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления Рытенковым А.К. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учетом того, что у подсудимого имеется степень зависимости от алкоголя, из характеристики участкового следует, что подсудимый злоупотребляет спиртным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его возраст, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Рытенкову А.К. в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено. Назначение Рытенкову А.К. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

С учетом отсутствия судимостей у Рытенкова А.К., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Рытенкову А.К. дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рытенков А.К. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, фрагмент материи подлежат уничтожению; футболка подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа от получения подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия, <....> рублей, за участие в суде, по оказанию юридической помощи Рытенкову А.К., а также оплата специалистам за проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <....> в размере <....> рублей, <....> – в размере <....> рублей, <....> в размере <....> рублей.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения, в целях исполнения приговора, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рытенкова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с __.__.__ по __.__.__.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, фрагмент материи, уничтожить; футболку вернуть Потерпевший №1, в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис