Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2017 от 13.01.2017

Дело № 1-94/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) 28.12.2009г. Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес., на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 07.06.2008г. (которым был осужден по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15.12.2009г. условное осуждение отменено) окончательно к отбытию назначено 2 года 9 мес. в исправительной колонии общего режима; постановлением Можгинского районного суда УР от 15.03.2012г. срок наказания снижен до 2 лет 8 мес.; освобожден 14.08.2012г. по отбытию наказания;

2) 03.12.2012г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 мес.;

3) 26.06.2013г. Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.74, 70 УК РФ с отменой условных осуждений и частичным присоединением неотбытых наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска от 03.12.2012г. и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска от 20.12.2012г. (которым был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.), окончательно к отбытию назначено 2 года 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 15.07.2013г. Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору от 26.06.2013г. окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 13.08.2013г. мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 мес., в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору от 15.07.2013г. окончательно назначено 2 года 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.04.2016г. по отбытию наказания;

6) 21.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 мес. (отбытого срока не имеет);

7) 23.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 мес. (отбытого срока не имеет);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 03.24 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у здания № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО6, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, взял из-под лючка топливного бака вышеуказанного автомобиля ключи, которыми открыл двери автомобиля, и сел в салон автомобиля на сидение водителя, после чего с помощью ключа произвел запуск двигателя. Далее ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что двигатель автомобиля завелся и автомобиль пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, начал движение на автомобиле с места парковки, таким образом, неправомерно завладел данным автомобилем. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащем ФИО6, проследовал по различным улицам <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Бариновым А.В. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.150).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый в браке не состоит, проживает с сожительницей, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно участвовал в проверке показаний на месте (л.д.86-89), а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности, добровольное возмещение расходов на оплату спец.стоянки – в силу пунктов «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление при непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостях за умышленные преступления, отнесенные к категориям тяжких и средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Принимая данное решение, суд учитывает, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, кроме того, в обвинительном акте данное обстоятельство в качестве отягчающего не указано, в суде государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Назначая наказание, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.64 УК РФ является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – в виде лишения свободы, а назначив более мягкое наказание – в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым наказания в виде ограничения свободы (ч.6 ст.53 УК РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление по рассматриваемому обвинению совершено ФИО1 до вынесения 21.12.2016г. приговора мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска и 23.01.2017г. приговора мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 час., без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск»; и возложением обязанности: два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к вновь назначенному наказанию присоединить наказания, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска от 21.12.2016г. и приговором мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 23.01.2017г., и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 час., без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск»; и возложением обязанности: два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> госномер № – вернуть свидетелю ФИО7;

- диск «DVD-R» № № с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.