Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2015 ~ М-4357/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4571/15 по иску АКБ « МИРЪ» ( ОАО) к Шония О. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, -

установил:

Истец- АКБ « МИРЪ» ( ОАО) обратился в суд с иском к Шония О. В., в котором просит расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты от <дата> г., заключенный между АКБ « МИРЪ» ( ОАО) и Шония О.В., взыскать с Шония О.В. в пользу АКБ « МИРЪ» ( ОАО) сумму задолженности по банковской карте в размере 165551,03 руб. и расходы по госпошлине в размере <...>. ( л.д. 5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между АКБ « МИРЪ» ( ОАО) и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты от <дата> При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с общими условиями, параметрами и подтвердил получение банковской карты №<номер>. В соответствии с общими условиями заключение договора было осуществлено путем акцепта истцом заявления ответчика Шония О.В. Истец в дату заключения договора предоставил ответчику денежные средства в сумме установленного кредитного лимита в размере <...> руб. путем перечисления их на счет ответчика в банке №40817810600000010152. Ответчик Шония О.В. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем, в соответствии с общими условиями наступили основания для расторжения договора и досрочного требования задолженности в полном объеме. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет <...> руб., в том числе : задолженность по погашению основанного долга – <...> руб., задолженность по погашению процентов – <...> руб., задолженность по штрафам – <...> руб., задолженность по комиссиям – 0 руб. Сумма задолженности по вышеуказанной пластиковой карте до настоящего времени не погашена (л.д.5). Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении (л.д.5), просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик- Шония О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АКБ « МИРЪ» ( ОАО) и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты от <дата> При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с общими условиями, параметрами и подтвердил получение банковской карты <номер> с разрешенным лимитом овердрафта <...> на основании заявления от <дата>( л.д. 14-16). Истец в дату заключения договора предоставил ответчику денежные средства в сумме установленного кредитного лимита в размере <...> руб. путем перечисления их на счет ответчика в банке №<номер>. В соответствии с Условиями использования банковских <...> и тарифами Банка ответчик был ознакомлен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик Шония О.В. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. 8-11).

В связи с систематическим нарушением обязательств Шония О.В., истец направил ему требование о погашении задолженности( л.д.27 ), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Городилов А.В.., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет <...> руб., в том числе : задолженность по погашению основанного долга – <...> руб., задолженность по погашению процентов – <...> руб., задолженность по штрафам – <...> руб., задолженность по комиссиям – 0 руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8-10), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4511 рублей ( л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный 19.06.2014г между АКБ « МИРЪ» ( ОАО) и Шония О. В..

Взыскать с Шония О. В. в пользу АКБ « МИРЪ» ( ОАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере <...> <...> копейки и расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья