Решение по делу № 2-3677/2018 ~ М-3433/2018 от 08.09.2018

Дело № 2-3677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Присмотрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугина Владимира Степановича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Пугин В.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В операционном офисе ответчика «Гагаринский» г. Перми он заключил кредитные договоры с заявлениями на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО). По кредитному договору № от 07.06.2017г. стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 79 747 рублей, из которых: вознаграждение банка - 15 949,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату премии страховщику - 63 797,60 рублей. По кредитному договору № от 18.12.2017г. стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 32 143 рубля, из которых: вознаграждение банка - 6 428,60 рублей, возмещение затрат Банка на оплату премии страховщику - 25 714,40 рублей. 11.08.2018г. он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в полной стоимости услуг банка по обеспечению страхования на указанной Программе, ответчик отказал в просьбе. Услуга страхования была предложена сотрудниками банка как неотъемлемая часть при заключении кредитного договора, так как при отказе воспользоваться ей последовал бы отказ в кредитовании. Считает, что страхование было ему навязано, он в нем не нуждался и обратился в банк только с целью потребительского кредитования. Вместо надлежащего информирования по условиям кредитования и страхования, в заявление включены незаконные дезинформирующие условия, например, о том, что он ознакомлен и согласен, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Также в заявление включены не соответствующие действительности положения о том, что до него доведена информация: приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком. Полагает, что заявления на включение в число участников Программы страхования являются незаконными и недействительными как в целом, так и в части условий страхования, не допускающих предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе. Просит признать недействительными заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Лайф +» по кредитным договорам от 07.06.2017г. № и от 18.12.2017г. №; признать недействительным п. 11 кредитного договора от 07.06.2017г. № и от 18.12.2017г. № в части предоставления денежных средств на цели оплаты страховой премии; взыскать с ответчика денежные суммы в размере 79 747 рублей и 32 143 рубля, уплаченные по заявлениям от 07.06.2017г. и от 18.12.2017г. на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» как стоимость услуг банка по обеспечению страхования по указанной программе; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф.

Истец Пугин В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из направленного отзыва следует, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9,10 Согласия на кредит. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе, о тарифах на услугу размещена на сайте Банка (www.vtb.ru). Подписав Заявление на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтвердил, что приобрел услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; заемщик сознательно выбрал осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников программы страхования; заемщик ознакомлен и согласен с условиями страхования; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Страховая премия перечислена банком страховщику. Кроме того, заявление на страхование подписано истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном характере страхового обязательства. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер. Согласно заявлению истца, представленному в банк 07.06.2017 года, плата по страхованию составляет 79 747 рублей, из которых 63 797,60 рублей – страховая премия; 15 949,40 рублей – комиссия банка за услугу по подключению к программе страхования. Согласно заявлению истца, представленному в банк 18.12.2017 года, плата по страхованию составляет 32 143 рубля, из которых 25 714,40 рублей – страховая премия; 6 428,60 рублей – комиссия банка за услугу по подключению к программе страхования. Результатом оказания услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования является наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым у Банка имеется соответствующий договор. Банк свои обязательства по оказанию дополнительной возмездной услуги выполнил, Истец был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании коллективного договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, данная услуга была оказана единовременно в день заключения кредитного договора, страховая премия перечислена банком страховой компании. С момента предоставления в банк заявления на подключение к Программе страхования и до расторжения договора страхования истец пользовался услугой страхования и выступал застрахованным лицом по Программе страхования. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Банк считает, что к правоотношениям банка и истца не подлежит применению нормы ст. 958 ГК РФ и Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-у поскольку ими регулируются правоотношения страховщика и застрахованного при отказе последнего от договора страхования и возврате страховщиком страховой премии. Из искового заявления следует, что истец направил претензию в Банк 11.08.2018г., то есть по истечении 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования. Банк не осуществляет услугу по страхованию, страховщиком является ООО «СК ВТБ Страхование», которому истец при наличии у него цели на отказ от договора страхования должен был направить заявление, однако к иску не приложено доказательств направления указанного заявления. Кроме того, поскольку банк не является страховщиком и не оказывает услуги по страхованию, Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по требованию истца о возврате страховой премии. Оснований для признания п. 11 кредитного договора недействительным не имеется, поскольку истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования. Отсутствие в условиях страхования права застрахованного лица на отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней не лишает застрахованного права на предъявление страховщику соответствующего заявления.

Представитель 3-его лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страхование заемщиком своей жизни и здоровья при заключении кредитного договора не противоречит положениям ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей.

Страхователем в рамках Программы выступает банк, который вправе выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному между банком и страховой компанией договору страхования.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 07.06.2017г. между Пугиным В.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 379 748 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на потребительские нужды/оплату страховой премии

18.12.2017г. между Пугиным В.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 107 143 рубля под 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Вышеуказанные кредитные договоры заключены в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Из содержания кредитного договора не следует, что стороны предусмотрели условия, обязывающие истца заключить договор страхования, такие условия в кредитном договоре отсутствуют. Из п. 10 уведомления о полной стоимости кредита следует, что не применимы условия об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Условия об оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату услугах и необходимые для заключения договора, их цена и порядок определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг не применимо (п. 15 Уведомления о полной стоимости кредита).

В дни заключения кредитных договоров, 07.06.2017г. и 18.12.2017г. соответственно, заемщик Пугин В.С. обратился с заявлением на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая сумма за весь период страхования по кредитному договору № от 07.06.2017г. составляет 79 747 рублей, из которых 63 797,60 рублей – страховая премия; 15 949,40 рублей – комиссия банка за услугу по подключению к программе страхования.

По кредитному договору № № от 18.12.2017г. Страховая сумма за весь период страхования составляет 32 143 рубля, из которых 25 714,40 рублей – страховая премия; 6 428,60 рублей – комиссия банка за услугу по подключению к программе страхования.

Указанные суммы в размере 32 143 рубля и 79 747 рублей истец поручил Банку перечислить с его счета в счет платы за включение в число участников Программы, что следует из заявлений от 07.06.2017г., от 18.12.2017г.

С условиями страхования Пугин В.С. был ознакомлен и согласен о чем собственноручно подписал заявления на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми истец согласился.

В заявлениях указано, что Пугин В.С. приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В заявлениях указано, что по программе «Финансовый резерв Лайф+» предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

11.08.2018г. Пугин В.С. направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию о возврате уплаченных страховых сумм.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая положения п. 11 кредитного договора от 07.06.2017г. в части оплаты страховой премии, заявления на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", нарушающими его права как потребителя, истцом заявлено требование о признании указанного пункта, заявлений на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" недействительными.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Договоры страхования являются самостоятельными сделками, которые заключаются на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо что он был лишен ознакомиться с документами, заявлениями, которые подписывает при заключении кредитных договоров и договоров страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В данном случае указанное условие, предусмотренное п. 2 ст. 934 ГК РФ, соблюдено ответчиком.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договоры страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено, истцом не представлено.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; услуга страхования не была навязана истцу, оказана на основании выраженного Пугиным В.С. волеизъявления, при том, что он имел возможность получить кредит без заключения договора страхования.

До заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита. Истец собственноручно подписав указанные выше документы, подтвердил тем самым, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по оплате страховой премии в рамках договора страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора и договоров страхования являются выражением согласованной воли их сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы истца, как потребителя, и как навязанные Банком, заключенные с нарушением требований закона. В связи с чем, не имеется оснований для признания п. 11 кредитного договора от 07.06.2018г., заявлений на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" недействительными.

Требование о возврате страховой премии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, судом установлено, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования состоит из двух частей: вознаграждения банка и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

В заявлениях Пугина В.С. на включение в число участников Программы страхования, он согласился с тем, что с него удержаны вознаграждения за услуги Банка по подключению к программе страхования в размере 6 428,60 рублей по кредитному договору от 18.12.2017г., в размере 15 949,40 рублей по кредитному договору от 07.06.2017г.

Услуга по страхованию истцу осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017г. №, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (страховщиком) и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО).

На момент обращения истца к ответчику с претензией Банком была перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» сумма страховой премии в размере 63 797,60 рублей по кредитному договору от 07.06.2017г., 25 714,40 рублей - по кредитному договору от 18.12.2017г. Как следует из материалов дела, Пугин В.С. является застрахованным лицом в рамках договора по программе «Финансовый резерв Лайф+», страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком своевременно и в полном объеме, то есть Банк выполнил возложенные на него обязанности в рамках предоставления услуги по подключению к Программе страхования. Данные услуги Банка являлись платными и составляли плату за подключение к Программе страхования.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Вместе с тем, истец с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в страховую компанию не обращался. Доказательств обратного не представлено.

В течение 5 дней с момента заключения договора страхования и подключения к Программе страхования Пугин В.С. с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования в Банк не обращался, в этой связи оснований для взыскания с Банка денежных средств, уплаченных за оказанную Банком услугу по подключению к Программе страхования, не имеется.

Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи Пугина В.С.

Из Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что страховая сумма указывается в заявлении и является неизменной за весь срок страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно приобрел дополнительную возмездную услугу, имел возможность отказаться от дополнительной возмездной услуги, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании уплаченных услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что она проживает отдельно от родителей. Ей известно, что родителям необходимы были денежные средства в связи с чем отец Пугин В.С. обращался в банк за выдачей кредитов летом и зимой 2017 года. Только летом 2018 года появилось время разобраться, что он оплачивает, оказалось, что помимо кредитов еще есть страховка. Сразу в банк с претензией он не обращался, не находило времени, в банке он договоры не читал, дома сразу также договоры не читал, так как большой объем бумаг, прочитал документы только летом 2018 года.

Между тем пояснениями вышеуказанного свидетеля не подтверждается позиция стороны истца о том, что услуга по страхованию была истцу навязана. Из пояснений свидетеля следует, что очевидцем заключения договоров как кредитных, так и договоров страхования, он не являлся, что сам истец заключил кредитные договоры, договоры страхования, при этом с их содержанием ознакомился только летом 2018 года.

Что касается доводов истца относительно взыскания суммы страховой премии, суд считает необходимым отметить по мимо прочего, что в данной части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Никем из сторон по делу не отрицается, что на момент обращения Пугина В.С. в банк с претензией о возврате уплаченных услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного лица (11.08.2018 года) страховая премия уже была уплачена страховщику, которым является ООО СК "ВТБ Страхование".

Соответственно, при указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной по договору страхования жизни и здоровья является не Банк ВТБ (ПАО), а страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование".

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках данного гражданского дела Пугиным В.С. исковые требования не предъявлены. Банк, к которому предъявлены исковые требования, страховщиком не является.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований о взыскании денежных средств за услуги страхования, в удовлетворении которых судом истцу отказано, то оснований для удовлетворения данных требований у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Пугину Владимиру Степановичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                     А.В. Булдакова