Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2017 от 19.05.2017

Мировой судья Оксененко Ю.В.                             Дело № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

С указанным постановлением не согласен Волков И.В., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Волков И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял. За рулем находился его друг, с которым Волков И.В. поменялся местами. Волков И.В. сел на водительское сиденье, а его друг – на заднее пассажирское сиденье. Когда подъехали сотрудники ППС, Волков находился на переднем водительском сиденье, однако транспортным средством он не управлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 18 декабря 2016 года в 05 часов 40 минут у дома ... Волков И.В. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим указание на наличие признаков алкогольного опьянения заявителя; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,87 мг/л, у Волкова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При допросе мировым судьей в качестве свидетеля полицейского-кинолога ППС ОМВД России по Сегежскому району Х, (л.д. 38) было установлено, что водителем автомобиля <...> был именно Волков И.В., автомобиль из вида полицейских не скрывался.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Волкова И.В. состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом, учитывая заинтересованность свидетелей В.., Я. в исходе дела, правомерно отнесся к ним критически.

Доводы Волкова И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным обстоятельствам.

Иные доводы Волкова И.В. не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Вина Волкова И.В. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова И.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                                    Д.А. Балашов