Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2017 ~ М-2759/2017 от 31.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибян А8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Карибян А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2017 года в 21 час 55 минут в районе Х произошло ДТП, в связи с тем, что Беккер В.В., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак У, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не предоставив ему преимущества движения, допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак У, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинен технические повреждения на сумму 489221 рубль. Гражданская ответственность причинителя была застрахована САО «Надежда», а его – ответчиком. 20 марта 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, обязательства страховой компанией исполнены не были, в связи с чем 11 мая 2017 года он направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию и штраф, которая так же осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты с 10 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 204000 рублей, финансовую санкцию за период с 10 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 10200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Петеримова Е.В., действующая на основании доверенности от 10 мая 2017 года, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик в настоящее время свои обязательства частично исполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором иск не признал, при этом, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2017 года в 21 час 55 минут в районе Х А6, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак У, допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак У, под управлением истца, что подтверждается пояснениями представителя истца, справкой о ДТП от 17 марта 2017 года.

Исходя из материалов настоящего дела, административного материала, суд усматривает нарушение Беккер В.В. п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП от 17 марта 2017 года, актами осмотра ТС от 3 мая 2017 года и от 20 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, а причинителя САО «Надежда».

По правилам ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 10, ч. 11, ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховании размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России 19 сентября 2014 года «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17 октября 2014 года.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец вручил ответчику 20 марта 2017 года заявление о страховом возмещении, в связи с чем, после осмотра ТС, заявленное событие признано страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае от 29 мая 2017 года.

Однако, согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, в установленные законом сроки ответчиком страховая выплата истцу не произведена.

Как следует из платежного поручения № 35 от 5 июня 2017 года, страховое возмещение на счет истца было перечислено 5 июня 2017 года в размере 377500 рублей, в то время, как согласно экспертному заключению № 219-2017 от 5 мая 2017 года, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком в ходе судебного разбирательства, стоимость ущерба составила 489221 рубль.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленный законом лимит ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400000 рублей законны и обоснованны.

В тоже время, учитывая, что ответчиком в период рассмотрения настоящего спора страховая выплата была произведена в размере 377500 рублей, в этой сумме решение не подлежит исполнению.

Кроме того, стоимость услуг по проведению оценки, согласно договору об оценке от 5 мая 2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 219 от 5 мая 2017 года, составила 5000 рублей, которые, с учетом вышеприведенных норм права, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре
практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу исполнены не в полном объеме и с нарушением срока.

Так, страховая выплата произведена страховой компанией частично – 5 июня 2017 года, в то время как срок исполнения обязательства истек 9 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, периодом просрочки следует считать время, с учетом ст. 191 ГК РФ, с 10 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, размер неустойки составит:

405000 рублей (400000 рублей страховое возмещение + 5000 рублей убытки) х 1 % х 52 дня = 210600 рублей.

В тоже время, учитывая период просрочки, сумму долга, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем, сумма финансовой санкции за период с 10 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, т.е. за 52 дня, составляет:

400000 рублей х 0, 05 % х 52 дня = 10400 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Предоставленное ответчиком письмо № 14986155 от 28 марта 2017 года, адресованное истцу, согласно которому страховая компания, в ответ на заявление Карибян А.Г. о выплате страхового возмещения, уведомила его об увеличении срока рассмотрения заявления, суд не принимает во внимание, поскольку объективных доказательств, подтверждающих факт направления данного письма истцу, не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованы, однако, сумму в размере 5000 рублей находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать 2000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа составляет 200000 рублей, который с учетом размера долга, неустойки, периода просрочки и положений ст.333 ГК РФ, о применении которых заявлено ответчиком, подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7454 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ПАО «Росгосстрах» в пользу Карибян А9 страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки 5000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, финансовую санкцию в размере 10400 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 377500 рублей не исполнять.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7454 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья