Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2021 (2-6703/2020;) ~ М-7509/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-958/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Савичева Д.О., представителя истца Нестеренко С.П. - Казанцева А.В., представителей ответчика ГОБУЗ «ЦГКБ» Соколовой А.В. и Абакумовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко С.П. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко С.П. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (далее также - ГОБУЗ «ЦГКБ», Учреждение) о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в обоснование указав, что в результате допущенных Учреждением <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Нестеренко С.П. установлена <данные изъяты> Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу №, с Учреждения в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлен размер среднемесячного заработка истца, составляющий <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены прокурор Великого Новгорода для дачи заключения по делу, а также Министерство здравоохранения Новгородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Нестеренко С.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Нестеренко С.П. – Казанцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГОБУЗ «ЦГКБ» Соколова А.В. и Абакумова И.Н. в судебном заседании иск не признали, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Нестеренко С.П. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу ст. 98 вышеназванного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу №, исковые требования Нестеренко С.П. к ГОБУЗ «ЦГКБ» удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ГОБУЗ «ЦГКБ» в пользу Нестеренко С.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> коп., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанным решением суда, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим для истца и ответчика преюдициальное значение, установлено, что допущенные работниками Учреждения дефекты <данные изъяты> Нестеренко С.П. <данные изъяты> и <данные изъяты>, ввиду чего Нестеренко С.П. <данные изъяты>.

Тем же решением суда установлено, что размер среднего месячного заработка истца за <данные изъяты>, предшествовавших причинению вреда, составлял <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу №, с ГОБУЗ «ЦГКБ» в пользу Нестеренко С.П. взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Исходя из положений ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Пунктами 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, учитывая причинение истцу Нестеренко С.П. виновными противоправными действиями ответчика <данные изъяты>, истец вправе требовать возмещения Учреждением утраченного заработка.

При этом суд признает несостоятельной ссылку представителей ответчика на то, что в настоящее время истец имеет возможность работать без каких-либо ограничений, поскольку в силу п. 2 ст. 1085 ГК РФ в счет возмещения вреда не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Соответственно, осуществление истцом после причинения вреда здоровью трудовой деятельность не может являться основанием для освобождения Учреждения от возмещения такого вреда.

В этом отношении суд также учитывает, что по смыслу ч.1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 1090 ГК РФ обязанность доказать то обстоятельство, что трудоспособность Нестеренко С.П. после ДД.ММ.ГГГГ возросла, лежит на Учреждении. Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представителями ответчика в судебном заседании не представлено.

Как видно из материалов дела, расчет суммы утраченного заработка произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно исходя из величины среднего месячного заработка за <данные изъяты>, предшествовавших причинению вреда, равной <данные изъяты> коп. При этом сумма утраченного заработка проиндексирована истцом пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области для населения в целом.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, поскольку с учетом изменения за период индексации величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области для населения в целом, размер утраченного Нестеренко С.П. заработка составит <данные изъяты>

<данные изъяты> (величина прожиточного минимума в Новгородской области в расчете на душу населения за <данные изъяты> года) : <данные изъяты> (величины прожиточного минимума в Новгородской области для населения в целом за <данные изъяты> года) -<данные изъяты> (количество месяцев в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) +

+ <данные изъяты> руб. (величина прожиточного минимума в Новгородской области в расчете на душу населения за ДД.ММ.ГГГГ года) : <данные изъяты> (величины прожиточного минимума в Новгородской области для населения в целом за ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>количество месяцев в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) +

<данные изъяты>. (величина прожиточного минимума в Новгородской области в расчете на душу населения за <данные изъяты> года) : <данные изъяты> (величины прожиточного минимума в Новгородской области для населения в целом за <данные изъяты> года) -<данные изъяты> (количество месяцев в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) +

<данные изъяты> руб. (величина прожиточного минимума в Новгородской области в расчете на душу населения за ДД.ММ.ГГГГ года) : <данные изъяты> (величины прожиточного минимума в Новгородской области для населения в целом за ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> (количество месяцев в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> (степень утраты истцом профессиональной трудоспособности).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования Нестеренко С.П. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождена, в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с Учреждения в пользу Нестеренко С.П. подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку факт несения вышеуказанных расходов и их размер подтверждены представленной копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истцом в кассу <данные изъяты> Казанцева А.В. в счет стоимости юридических услуг были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а именно в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.