Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2011 от 09.12.2011

№ 12-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Лоханиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярёва Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

установил:

Дегтярёв А.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, жалобу мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он не согласен с данным постановлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в №. 15м. на <адрес> напротив <адрес>, он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке его документов сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо пройти медицинское освидетельствование, при этом ему дали понять, что если он будет проходить медицинское освидетельствование, то это займет много времени и его автомобиль поставят на штраф стоянку. Поскольку он был абсолютно трезв, то согласился пройти освидетельствование на месте. Сотрудники ГИБДД дали ему прибор «алкотектор» для того, чтобы произвести забор выдыхаемого воздуха. Он дунул несколько раз в присутствии понятых, однако сотрудник ГИБДД пояснил, что что-то в приборе неисправно, после чего, он вновь повторил попытку. Прибор показал результат № мг/л. При проведении освидетельствования мундштук на алкотекторе не менялся. Ввиду того, что он несколько раз дул в прибор, который сначала не показывал никаких результатов, т.е. был неисправен, в суде им было заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД <адрес> сведений на прибор <данные изъяты> о его проверке и поверке. Из ответа ГИБДД следует, что поверка прибора производилась ДД.ММ.ГГГГ, про проверку данных не было. Документы, полученные из ГИБДД <адрес>, надлежащим образом не заверены, представлены ксерокопии. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеется графа о дате последней проверки прибора, однако в данной графе указана дата последней поверки прибора, т.е. сведения не соответствуют требованию данного акта. Кроме того, результат показания прибора должен учитываться с пределами допустимой погрешности прибора. Считает, что результаты алкотектора не действительны, поскольку аппарат не прошел соответствующую проверку регулировку чувствительности, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться доказательством нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на ст. 26.2, 1.5. КоАП РФ.

Заявитель Дегтярёв А.В., его защитник ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в зале суде жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Дегтярёва А.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом исследован административный материал в отношении Дегтярёва А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярёв А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут Дегтярёв А.В. в <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21120 №, двигался по проезжей части дороги, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из текста протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярёв А.В. дал собственноручные письменные объяснения и в протоколе указал: «08.10.2011г. употреблял спиртные напитки около 300 гр. водки. ДД.ММ.ГГГГ в 11час 15 мин повез родителей на кладбище».

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> за нарушение ПДД экипажем «№» в составе: ИДПС л-т пол. ФИО3, ИДПС л-т пол. ФИО4 остановлен автомобиль ВАЗ 21120 № под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При общении с водителем Дегтярёвым А.В. у него выявлены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На заданные вопросы пояснил, что накануне выпивал. В присутствии понятых, Дегтярёву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерения <данные изъяты> №. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился. На Дегтярёва А.В. составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ».

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Дегтярёва А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, не могут учитываться судом как основание для освобождения Дегтярёва А.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд расценивает пояснения Дегтярёва А.В. как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярёва А.В. обоснованно указал, что освидетельствование Дегтярёва А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено техническим прибором <данные изъяты> который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе российского производства, имеет освидетельствование о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи которого является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Данный прибор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ, а потому достоверность его результатов не вызывает сомнений. При этом мировой судья обоснованно сослался на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении единства измерений".

Суд учитывает также необходимость защиты публичных интересов, поскольку объектом административного правонарушения, совершенного Дегтярёвым А.В., является безопасность дорожного движения.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Дегтярёвым А.В. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении Дегтярёва А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным; виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Дегтярёва А.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Дегтярёва Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дегтярёва Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Н.А. Косарева