Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15023/2015 от 16.06.2015

Судья Орлов А.Г. Дело № 33-15023/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу СНТ «Клен» на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Клен» к Суровегиной С.В. о восстановлении границ земель общего пользования, переносе забора, освобождении проезда и разворотной площадки, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Суровегина С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 60.000 рублей, которые оказывали работники ООО «Успех» и ООО «Империум».

В судебном заседании Суровегина С.В. требования своего заявления поддержала.

Представитель СНТ «Клен» с заявлением не согласился.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с СНТ «Клен» в пользу Суровегиной С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 50000 руб.

С указанным определением суда не согласился истец СНТ «Клен», в частной жалобе просил его отменить, как незаконное, ссылаясь на завышенность взысканных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что ответчицей Суровегиной С.В. понесены судебные расходы, связанных с оплатой услуг двух представителей в размере 60000 рублей, одного - в сумме 25000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях и подготовку отзыва на иск и второго – в сумме 35000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что понесенные заявительницей расходы по оплате услуг представителя с учетом их снижения в соответствие с положениями ст.ст. 94 - 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с истца в размере 50000 рублей.

Однако, такой вывод является ошибочным, так как не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку взысканные в пользу заявительницы расходы являются несоразмерно завышенными.

Суд первой инстанции не учел объем работы каждого из представителей ответчицы, сложность дела, что каждый из двух представителей ответчицы участвовал только в двух судебных заседаниях и рассмотренное гражданское дело не представляет особой сложности.

В этой связи, принимая во внимание изложенное, и с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с истца в пользу ответчицы Суровегиной С.В. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с частной жалобой СНТ «Клен» и полагает, что поскольку суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства, то обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос о возмещении судебных расходов в пользу Суровегиной С.В. разрешению по существу и частичному удовлетворению заявления последней.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Суровегиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Клен» в пользу Суровегиной С. В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Суровегиной С.В., отказать.

Председательствующий

Судьи