Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1463/2018 ~ М-1496/2018 от 20.07.2018

    Дело № 2-1463/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Соликамск                                                               22 октября 2018 года

            Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании письменной доверенности,

    ответчиков Порошиной В.С., Малых Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

           рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Соликамскбумпром» к Порошиной В.С., Агеевой Е.В. о взыскании суммы недостачи,

    у с т а н о в и л :

    истец Акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее АО «Соликамскбумпром», Общество) обратилось в суд с иском к Порошиной В.С., Агеевой Е.В. о взыскании суммы недостачи, указав в обоснование исковых требований, что ответчики работали у истца по трудовым договорам <данные изъяты>, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от <дата>. <дата> в результате проведения инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. В соответствии с приказом АО «Соликамскбумпром» от <дата> № «<данные изъяты>» всей бригады работников в пределах их среднего заработка. Согласно приказу (п.12), сумма подлежащая удержанию в ответчика Агеевой Е.В. составляет <данные изъяты>, с ответчика Порошиной В.С. – <данные изъяты>. Ответчик Агеева Е.В. уволилась <дата>, ответчик Порошина В.С. находится в отпуске <данные изъяты>. Суммы недостачи из работной платы ответчиков удержаны не были. В адрес ответчиков истцом направлялись претензионные письма о возмещении суммы недостачи, однако до настоящего времени сумма недостачи не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 232,241, 243, 248, 392 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Агеевой Е.В. сумму недостачи в размере 3 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в ответчика Порошиной В.С. сумму недостачи в размере 3 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

           Ответчик Агеева Е.В. сменила фамилию на Малых в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. <данные изъяты>).

           В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Цыпуштанова Т.Л., Корзникова Д.С..

          Представитель истца АО «Соликамскбумпром» Иванов С.А., действующий на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиками Порошиной В.С., Малых (Агеевой) Е.В. с приложением текстов мирового соглашения, подписанных представителем АО «Соликамскбумпром» Ивановым С.А., действующим на основании письменной доверенности, и ответчиками Порошиной В.С., Малых (Агеевой) Е.В., пояснил, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, просит утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны, также пояснил, что расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> относятся на истца.

         Ответчики Порошина В.С., Малых (Агеева) Е.В. в судебном заседании пояснили, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, просят утвердить мировое соглашение, значение, сущность и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

           Третьи лица Цыпуштанова Т.Л., Корзникова Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            В судебном заседании представлены тексты мировых соглашений в письменном виде, подписанные уполномоченным представителем истца и ответчиками.

           Тексты мировых соглашений подписаны лично представителем истца АО «Соликамскбумпром» Ивановым С.И., действующем на основании письменной доверенности № от <дата> со сроком действия до <дата> (л.д. <данные изъяты>), и ответчиками Порошиной В.С., Малых (Агеевой) Е.В., приобщены к материалам гражданского дела.

           До утверждения мирового соглашения представителю истца, ответчикам разъяснены значение, сущность и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

           Учитывая, что заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением обеих сторон, оно заключено добровольно, осознанно, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях и в соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекратить.

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между Истцом Акционерным обществом «Соликамскбумпром» и ответчиками Порошиной В.С., Малых (Агеевой) Е.В. (далее по тексту – стороны) на следующих условиях:

    Ответчик Порошина В.С. обязуется добровольно погасить размер недостачи, являющейся предметом исковых требований, в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. в рассрочку на 11 (одиннадцать) месяцев по 300 руб. ежемесячно. Последний (одиннадцатый) платеж составит 200 руб.

    Ответчик Малых (Агеева) Е.В. обязуется добровольно погасить размер недостачи, являющейся предметом исковых требования, в размере 3 300 (три тысячи триста) руб. в рассрочку на 11 (одиннадцать) месяцев по 300 руб. ежемесячно.

    Платежи вносятся Порошиной В.С., Малых (Агеевой) Е.В. ежемесячно до <данные изъяты>-го числа месяца, начиная с <дата> по <дата> наличными денежными средствами в кассу Акционерного общества «Соликамскбумпром» или на расчетный счет Акционерного общества «Соликамскбумпром»: <данные изъяты>.

    Стороны отказываются от взыскания судебных издержек по настоящему гражданскому делу.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

              6.       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                          С.Н. Боброва