Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 (12-294/2016;) от 27.12.2016

№ 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 г.                                                                                                             г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Горелик А.Б., рассмотрев жалобу Чайчука Т.С. на постановление об административном правонарушении мирового судьи участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области Мурановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чайчук Т.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области Мурановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Чайчук Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Чайчук Т.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС, которые безосновательно обвинили его в том, что он управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, впоследствии сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проведении административных процедур сотрудниками полиции и медицинским работником был допущен ряд грубых нарушений и неустранимых сомнений, которые не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения. Документы, в том числе свидетельство о поверке и калибровке прибора алкотестор, инспектор ДПС отказался ему предъявить. Трубка была уже распечатана и вставлена в прибор. В связи с этим он выразил несогласие с действиями сотрудников полиции и потребовал, чтобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило в рамках действующего законодательства. Инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование. С данным фактом он был согласен. Медицинское освидетельствование было проведено медицинским работником в нарушение Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Так при проведении медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения, он дышал два раза с интервалом не более 10 минут, бумажные носители с записью результатов ему не показали. Отбор биологического объекта «кровь» у него не брали. К тому же согласно медицинского акта, дата последней проверки прибора АКПЭ-01.01М №, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеуказанному приказу. При таких обстоятельствах, медицинский акт должен быть исключен из числа доказательств, так как получен с нарушением закона. Следовательно, в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.          

В судебное заседание Чайчук Т.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы Чайчука Т.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут Чайчук Т.С. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкогольного опьянения изо рта) и был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС. От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем был направлен ЗКВ СБ ДПС на медицинское освидетельствование. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у Чайчука Т.С. установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ у Чайчука Т.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Определение состояния опьянения названных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для освидетельствования Чайчука Т.С. на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чайчука Т.С. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты отражены в акте освидетельствования с записью результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие этилового спирта в концентрации в 06 час. 49 мин - 0,530 мг/л выдыхаемого воздуха, 1,06 промилле; в 07 час. 10 мин. 0,505 мг/л выдыхаемого воздуха, 1,01 промилле.

Абзацами 1 и 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснялось, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чайчука Т.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Татенко С.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарников Самородовым В.В. нес службу. В 06 часов 25 минут на <адрес> ими было остановлено транспортное средство ЛАДА 219010 с государственным номером № которым управлял Чайчук Т.С. В машине он находился один. В водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения отказался также в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого у Чайчука Т.С. было установлено состояние опьянения. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и обязанность, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ неоднократно Чайчуку Т.С. разъяснялись;        

- показаниями свидетеля Самородова В.Н., допрошенного в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям Татенко С.В.;

- показаниями специалиста - врача-нарколога ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» Коротченко К.Г., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им проводилось медицинское освидетельствование Чайчука Т.С., у которого имелись внешние и клинические признаками алкогольного опьянения - покраснение кожных покровов, изменение речи, покраснение глаз. По результатам исследования на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у Чайчука Т.С. производился отбор биологического материала, при химико-токсикологических исследованиях которого обнаружен этиловый спирт. Исследование на выдыхаемом воздухе производилось техническим средством АКПЭ-01.01М №, проверка которого производилась ДД.ММ.ГГГГ В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в дате последней проверки технического средства измерения допущена опечатка.

Доводы Чайчука Т.С. о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела: а именно: копией результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут; копией результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор концентратов паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М №; копией сертификата соответствия.       

Все доказательства, положенные в основу вывода мирового судьи о виновности Чайчука Т.С. проверены, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не выявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чайчука Т.С., не усматривается.

          Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Чайчуку Т.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                           РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области Мурановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чайчука Т.С. оставить без изменения, а жалобу Чайчука Т.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                                                                                                        А.Б. Горелик