Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2070/2020 ~ М-1659/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-2070/2020 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием истца Штейнгауэр О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Штейнгауэр О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Штейнгауэр Е.К. к ответчику Штейнгауэр К.В., о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штейнгауэр О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Штейнгауэр Е.К. обратилась с иском к ответчику Штейнгауэр К.В. о возложении обязанности не чинить какие-либо препятствия в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что она и ребёнок зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении. Она является инвалидом <данные изъяты> группы. <данные изъяты> по договоренности с ответчиком, она с дочерью остались проживать в квартире, а ответчик выехал из нее. Квартира была приобретена ответчиком во время брака по военной ипотеке. Около месяца назад ответчик стал требовать, чтобы она и дочь выехали из квартиры, и освободили ее. Она отказалась это сделать, так как другого жилого помещения у них нет. Ответчику не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Однако, ответчик 15 июня 2020года обратился в ООО «Управляющая компания Пермского района» с заявлением перекрыть горячее и холодное водоснабжение в квартире, указав причину, что в квартире неисправны трубы и сантехника, и он опасается причинить материальный ущерб проживающим в соседних квартирах жильцам. После поданной заявки ответчик совместно с сантехником Управляющей компании поставили заглушки на трубах горячего и холодного водоснабжения, не согласовав эти действия с ней.

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время препятствия в пользовании ей и дочери жилым помещением отсутствуют, заглушки с труб сняты, водоснабжение восстановлено, поэтому она отказывается от исковых требований к ответчику.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объёме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец отказалась от иска в полном объеме в связи с восстановлением ее нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Из пояснений истца следует, что водоснабжение в квартире восстановлено, заглушки с труб сняты, на момент рассмотрения дела препятствий в пользовании ей и дочери квартирой со стороны ответчика не имеется.

При таком положении суд считает, что отказ от иска в полном объёме по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика, либо иных лиц, поскольку истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия судом отказа от иска в полном объёме.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьёй 39, 152, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Штейнгауэр О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Штейнгауэр Е.К. отказ от иска в полном объёме.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Штейнгауэр О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Штейнгауэр Е.К. к ответчику Штейнгауэр К.В., о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-2070/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-002383-39