Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-293/2020

37RS0012-01-2019-002901-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13 марта 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кольцовой Наталии Владимировне, Кольцову Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кольцовой Н.В., Кольцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовой Н.В. и АО КБ «Иваново» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 16,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства Mercedes-benz А180, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также заключен договор поручительства №-п/01 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кольцовым А.В. Заемщик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 3 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 442 321,54 руб., из них текущая задолженность по основному долгу – 338 508,63 руб., проценты по срочному долгу – 10 030,98 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 88 989,83 руб., пени по просроченному долгу – 3 887,78 руб., пени по просроченным процентам – 904,32 руб. Истец направил ответчикам уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Кольцовой Н.В., Кольцова А.В. задолженность по основному долгу – 427 498,46 руб., проценты за пользование кредитом – 10 030,98 руб., с последующим доначислением по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 427 498,46 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 4 сентября 2019 года по дату фактического погашения задолженности; пени по просроченному долгу – 3 887,78 руб., пени по просроченным процентам – 904,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 888 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-benz А180, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кольцова Н.В., Кольцов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок посредством СМС-сообщения на указанные ими номера мобильных телефонов.

Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и Кольцовой Н.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д. 32).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

По вышеуказанному договору Кольцова Н.В. приняла на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно графику платежей заемщик, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, обязалась вносить банку ежемесячный платеж в счет уплаты суммы основного долга и процентов в размере 21 361,79 руб., первый платеж – только проценты, последний платеж – 22 260,77 руб. (л.д. 38).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, Кольцова Н.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства, допускала просрочки внесения платежей, а начиная с марта 2019 года вообще перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, размер которой определяется: по основному долгу – 0,1 % за каждый день просрочки, по начисленным процентам – 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.5.5 Общих условий потребительского кредита кредитора вправе требовать полного досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и пени, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа, включающего в себя уплату основного долга и/или процентов по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

14 июня 2019 года истцом в адрес Кольцовой Н.В. и Кольцова А.В. были направлены требования о досрочного возврата всей суммы задолженности в срок не позднее 10 июля 2019 года (л.д. 79,80,81-83,84-86), которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Приказом Банка России от 5 апреля 2019 года № ОД-761 у АО КБ «Иваново» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3165/2019 от 11 июля 2019 года следует, что АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 8 июля 2020 года). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному в суд расчету истца по состоянию на 3 сентября 2019 года размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составляет 442 321,54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 427 498,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 030,98 руб., пени по просроченному долгу – 3 887,78 руб., пени по просроченным процентам – 904,32 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

С учетом характера нарушения Кольцовой Н.В. принятого на себя обязательства, размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд считает возможным взыскать неустойку в полном размере, поскольку ее размер отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ими не заявлено

В силу положений статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из данной правовой нормы, а также положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 427 498,46 руб., начиная с 4 сентября 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АО КБ «Иваново» 19 февраля 2018 года был заключен договор поручительства с Кольцовым А.В. (л.д.39-40).

Согласно пунктам 1.1, 2.3.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, до полного фактического погашения задолженности. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание то, что поручитель Кольцов А.В. обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, как и заемщик Кольцова Н.В., не исполнил, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, с учетом установленного факта неисполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются правовые основания для взыскания солидарно с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредитному договору в размере 442 321,54 руб., а также процентов, начисляемых на остаток основного долга в сумме 427 498,46 руб., начиная с 4 сентября 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и ответчиком Кольцовой Н.В. (залогодатель) был заключен договор залога №-з/01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог транспортное средство Mercedes-benz А180, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ей на праве собственности. В пункте 3.3 договора указано, что предмет залога оценивается сторонами в сумме 700 000 руб. (л.д.41-45).

Истец просит обратить взыскание на указанный предмет залога, установив начальную продажную цену 700 000 руб. Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Ивановской области указанный автомобиль зарегистрирован на Кольцову Н.В. (л.д.128).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля Mercedes-benz А180, 2014 года выпуска, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное Кольцовой Н.В. нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки Кольцовой Н.В. исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом автомобиля, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога, систематически в течение года заемщиком допускалась просрочка платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-benz А180, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

                                                                В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 623 руб., что подтверждается платежными поручениями № 445111 от 12 сентября 2019 года, № 489227 от 2 октября 2019 года (л.д.9,10).

                                                                Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 442 321,54 руб. государственная пошлина составляет 7 623 руб., а также 6 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

                                                                Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в возмещение расходов банка по оплате государственной пошлины в размере 13 623 руб.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кольцовой Наталии Владимировне, Кольцову Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кольцовой Наталии Владимировны, Кольцова Аркадия Владимировича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 3 сентября 2019 года в размере 442 321,54 руб., из них задолженность по основному долгу – 427 498,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 030,98 руб., пени по просроченному долгу – 3 887,78 руб., пени по просроченным процентам – 904,32 руб.

Взыскать с Кольцовой Наталии Владимировны, Кольцова Аркадия Владимировича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты в размере 16,9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 427 498,46 руб., либо его части в случае погашения, начиная с 4 сентября 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-benz А180, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Кольцовой Наталии Владимировне, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 руб.

Взыскать с Кольцовой Наталии Владимировны, Кольцова Аркадия Владимировича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 623 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: