Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36241/2019 от 05.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >15

с участием прокурора < Ф.И.О. >3

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о прекращении права пользования жилым домом и выселении с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о прекращении права пользования жилым домом <...> по <...> в
<...> Краснодарского края и выселении.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

Суд прекратил право пользования < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, выселив ответчиков.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом нарушено право ответчиков на судебную защиту.

В своих возражениях на жалобу старший помощник прокурора < Ф.И.О. >8 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать, прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

По общему правилу, установленному статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >5 на основании вступившего в законную силу решения Тимашеского районного суда от <...> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>,
<...>, право собственности на который зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчики < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 вместе со своими детьми < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 проживают в вышеназванном домовладении с февраля 2012 г. по настоящее время.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 согласно сведениям ОПВМ ОМВД России по <...> от <...> в приведенном выше жилом доме не зарегистрированы, но проживают там.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что < Ф.И.О. >11 в марте 2019 г. обратилась к ответчикам с требованием об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, которое ими исполнено не было.

Разрешая настоящий спор по существу, судом установлено, что ответчики не являются родственниками истца, каких-либо договорных отношений, обосновывающих законность проживания в спорном домовладении, между сторонами также не имеется.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 проживают в домовладении истца без законных на то оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований < Ф.И.О. >5 о прекращении права пользования ответчиков спорным домовладением и их выселении из него.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о нарушении судом их права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчики имели возможность реализовать свое право на судебную защиту в полном объеме, без каких-либо ограничений со стороны суда. Так, они представляли суду доказательства, обосновывающие их правовую позицию, участвовали в судебных заседаниях, заявляли ходатайства и пользовалось иными правами, предусмотренными процессуальным законом.

Иные доводы жалобы заявителей сводятся к изложению обстоятельств возникновения у истца права собственности на спорное домовладение на основании решения Тимашеского районного суда от <...>, которое ответчики полагают незаконным. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и не является в данном случае предметом судебного контроля.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи