Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3076/2012 ~ М-2237/2012 от 22.03.2012

Дело № 2 – 3076/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     25 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                                 Е.В. Шенеман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3076/2012 по иску Каримова ФИО8 к <данные изъяты>, о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба с <данные изъяты>» в размере 51 699, 47 руб., расходов по оценке в размере 3 000 руб., расходов по госпошлине 1 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2011г. в 13.10ч на 68 км а/д <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, принадлежащего Каримову ФИО9 Виновным в ДТП является водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 933 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета № № от 12.03.2012года стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> № составляет 100 091, 50 руб. без учета износа, 86 633,10 руб. - с учетом износа. Таким образом, разница между выплаченной суммой и понесенным материальным ущербом составляет 51 699, 47 рублей. Просит удовлетворить исковые требования.

    Истец Каримов ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля, статья 14.1 Закона указана ошибочно.

    Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, страховой компанией свои обязательства исполнены, автомобиль истца был осмотрен и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 34 933,63 руб. на основании отчета <данные изъяты> который истцом не оспорен. Возмещение было выплачено не по прямому возмещению ущерба.

    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает, что иск заявлен правомерно. Управляя автомобилем она не увидела, что водитель, ехавшей впереди машины показал поворот, кроме того светило солнце в глаза, поэтому и произошло столкновение, мало опыта. Свою вину в столкновении не отрицает.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ехал по правилам, поворачивая на заправочную станцию включил поворот, пропускал встречные машины, неожиданно произошел удар в заднюю часть автомашины. Виновной считает водителя ФИО4 Считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведений о водителях, объяснений участников аварии, что 21.12.2011г. в 11 часов 12 минут на 68 км а/д <данные изъяты>, произошло столкновение автомашин. При этом, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> № допустила наезд на стоящее транспортное средство а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО6, принадлежащего Каримову ФИО11 чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является водитель ФИО4

Согласно заявления о страховой выплате, акта о страховом случае, ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты> № была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ответчика по полису ВВВ № № период с 28.07.2011 года по 27.07.2012 года.

Согласно акта о страховом случае, истец обратился в страховую компанию ответчика, где данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 34 933, 63 руб.

Федеральным законом № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

При этом ст. 7 ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец, не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, указывает, что реальные расходы на восстановление транспортного средства значительно превышают размер выплаты, произведенной ответчиком. Согласно отчета № № от 12.03.2012года стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> № без учета износа составляет 100 091, 50 руб., с учетом износа 86 633, 10 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Судом принимается в качестве доказательства предоставленный истцом отчет об оценке материального ущерба, оснований не принимать его во внимание у суда не имеется.

Согласно квитанции, стоимость услуг оценщика по оценке восстановительного ремонта составляет 3 000 руб.

В обоснование своих возражений ответчиком было предоставлено заключение от 27.12.2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 509, 63 руб. Данный заключение не может быть положено в качестве единственного и бесспорного доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба. Данное заключение содержит лишь калькуляцию, однако не позволяет проверить действия по оценке ущерба. Данное заключение лишь подтверждает сумму, которая была выплачена истцу. Таким образом, ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что суммы, выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, расходы по оплате услуг оценщика.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суду на момент рассмотрения дела представлено не было.

    Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 931 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Каримова ФИО12 страховое возмещение в размере 51 699, 47 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1841 руб., услуг эксперта 3 000 руб. В остальной части - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 28.04. 2012 года

Председательствующий судья О.А. Первышина