Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 ~ М-53/2020 от 28.01.2020

Дело №2-101/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000065-03    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 26 мая 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк», представителя – Давыдова Д.Г., действующего на основании доверенности №4924/ФЦ от 11.12.2018 года,

ответчицы Денисовой Н.П., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисовой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 15 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Денисовой Н.П. заключен кредитный договор №1321648567, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 586 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог жилого дома и земельного участка. В период пользования кредитом ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредиту, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор №1321648567, взыскать с Денисовой Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по нему в размере 1 196 848 рублей 50 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с 22.01.2010 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (<номер>) и земельный участок (<номер>) по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; установив начальную продажную цену в размере 3 029 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 184 рубля 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Давыдов Д.Г. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Денисова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Денисовой Н.П. заключен кредитный договор №1321648567, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 1 586 000 рублей с оплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 18,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Количество платежей по кредиту, даты внесения платежей и их размер определены в соответствии с условиями Договора и указаны в Приложении №1 к нему (график платежей).

В тот же день между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №1321648567 ДЗ, согласно которому Денисова Н.П. в обеспечение своих обязательств по указанному кредитному договору передала в залог Банку жилой дом с кадастровым номером <номер>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость залога составила 3 029 000 руб., из них жилой дом – 2 569 800 руб., земельный участок – 431 000 руб. (пункт 3 Договора).

Между сторонами достигнуто соглашение, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.4.1 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения по договору займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Денисовой Н.П. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.01.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 196 848 рублей 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность– 1 099 106 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 68 939 рублей 05 копеек; просроченные проценты - 3116 рублей 34 копейки; неустойка на остаток основного долга – 24 221 рубль 95 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 1464 рубля 18 копеек.

Указанный размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным.

Ответчица не оспорила представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представила доказательств неправильности и необоснованности расчета.

Таким образом, с учётом приведенных положений закона и установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, нарушения срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Денисовой Н.П. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 196 848 рублей 50 копеек.

При этом суд считает заявленный ко взысканию с ответчицы размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты и неустойка до дня фактического исполнения решения суда.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования Банка о взыскании с ответчицы, начиная с 22.01.2020 года, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.12.2019 г. Банком направлено в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и подписания соглашения о расторжении договора. Однако данные требования Банка ответчицей не исполнены.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчицей, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога установлено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исполнение ответчицей своих обязательств обеспечивается залогом объекта недвижимости, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие спора относительно цены заложенного имущества, установленного договором, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 3 029 000 руб., из них жилой дом – 2 569 800 руб., земельный участок – 431 000 руб., установи способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №22 от 23.01.2020 ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 184 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1321648567 от 15 августа 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Денисовой Н.П..

Взыскать с Денисовой Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1321648567 от 15 августа 2017 года в размере 1 196 848 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 184 рубля 24 копейки, а всего 1 217 032 (один миллион двести семнадцать тысяч тридцать два) рубля 74 копейки.

Взыскать с Денисовой Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 22 января 2020 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Денисовой Н.П., установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 2 598 000 (два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Денисовой Н.П., установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 431 000 (четыреста тридцать одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2020 года.

Судья М.О. Солдатов