Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7951/2013 ~ М-7262/2013 от 29.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7951/2013 по иску Открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к Федорову ИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее по тексту – истец, ОАО «Трест «СКМН») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

03.08.2011 года между ОАО «Трест «СКМН» и Федоровым Ю.М. был заключен трудовой договор <данные изъяты> с дополнительным соглашением по изменению трудового договора <данные изъяты>

Согласно трудовому договору, ответчик был принят на работу в ОАО «Трест «СКМН» в качестве ведущего инженера по учету автотранспорта. При заключении трудового договора ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией ведущего инженера по учету автотранспорта № 106 от 01.07.2011 года и локальными документами ОАО «Трест «СКМН».

03.08.2011 года между ответчиком и ОАО «Трест «СКМН» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик в период трудовых отношений обязался нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

17.04.2013 года в связи с письменным заявлением ответчика об увольнении по собственному желанию, истцом приказом № 355 о проведении инвентаризации от 17.04.2013 года была проведена инвентаризация остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей, числящихся на подотчете ответчика по состоянию на 17.04.2013 года. С приказом № 355 о проведении инвентаризации от 17.04.2013 года ответчик был ознакомлен 17.04.2013 года под роспись, о чем свидетельствует лист рассылки к приказу от 17.04.2013 года.

В ходе инвентаризации, которая проводилась при непосредственном участии ответчика, была выявлена недостача ценностей на общую сумму 3035022 рубля 71 копейка, что включает в себя недостачу: по денежным средствам на сумму 1139999 рублей 04 копейки; недостачу по ГСМ в размере 1920023 рубля 67 копеек.

Ответчику письменным обращением было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, до сих пор не возмещен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 3035022 рубля 71 копейка расходы по оплате государственной пошлины в размере 23375 рублей 11 копеек.

Представитель истца Васина Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоров Ю.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

03.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты> (далее по тексту – Трудовой договор).

Согласно пункту 1.1. Трудового договора, ответчик принят на работу начальником автоколонны.

03.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

14.05.2012 года ответчик был переведен на должность ведущего инженера по учету автотранспорта.

17.04.2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа № 355 от 17.04.2013 года истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ), числящихся на подотчете ответчика.

По итогам указанной инвентаризации истцом выявлена недостача ТМЦ в размере 3035022 рубля 71 копейка, что подтвердилось актом № 1 от 17.04.2013 года проведения инвентаризации остатков денежных средств, инвентаризационной описью № 46 от 17.04.2013 года, подписанные ответчиком.

До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного истцу материального ущерба ответчиком не предпринято.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик письменного обязательства или равноценного имущества истцу не представлял. Таким образом, сумма выявленной недостачи не взыскана.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 238, 242, 243, 248, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» удовлетворить.

Взыскать с Федорова ИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка»: денежные средства в размере 3035022 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23375 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013 года с применением компьютера.