Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16073/2014 от 18.07.2014

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-16073/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

c участием прокурора Дьяченко А.В.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бережного В.В. на решение Анапского городского суда от 12 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Бережной Екатерины Витальевны к Бережному Виталию Владимировичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

Выселил Бережного Виталия Владимировича из квартиры по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, д.82 кв.10 без предоставления другого жилого помещения.

Обязал ОУФМС г. Анапа снять Бережного Виталия Владимировича с регистрационного учета по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, д.82 кв.10.

Обязал Бережного Виталия Владимировича освободить квартиру по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, д.82 кв.10 от принадлежащих ему вещей, мебели, предметов домашнего обихода и передать Бережной Екатерине Витальевне все ключи от квартиры.

В апелляционной жалобе Бережной В.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя истца Бережной Е.В. – Терентьева А.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение законно, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 288 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи либо сдавать для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Бережной Е.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, д. 82 кв. 10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.02.2014 и свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2014.

Решением Анапского городского суда от 21.11.2013 в удовлетворении иска Бережного В.В. к Бережной Е.В. о признании завещания недействительным отказано.

Наследодатель Бережная P.M. завещала 13.02.2013 Бережному В.В. квартиру, расположенную по адресу: г.Анапа, ул.Ленина, д. 195, литер В, кв.10. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2014 № 26/044/2014-879 данная квартира значится зарегистрированной за Бережной P.M.. Ответчик в права наследования на данную квартиру не вступил. Доказательств невозможности проживать в вышеуказанной уыврптире ответчиком не предоставлено.

Бережной В.В. значится зарегистрированным по адресу: г.Анапа, ул.Лермонтова, д.82, кв.10 со 2.07.1993 года.

Суд первой инстанции установил, что ответчик вселился в спорную квартиру по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, д. 82 кв. 10 и отказывается пускать в нее свою дочь Бережную Е.В., которая является собственником квартиры в порядке наследования по завещанию. Свои действия ответчик мотивирует тем, что он на момент приватизации квартиры имел равные права с Бережной P.M. на приобретение в собственность данной квартиры, но отказался от ее приватизации, дав свое согласие на приватизацию Бережной P.M., то в настоящее время при переходе права собственности на данную квартиру к Бережной Е.В. он имеет право пользования данной квартирой.

Однако спорная квартира в настоящее время принадлежит истице, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2012 году, совместного хозяйства с истцом не ведет, не производит оплату коммунальных платежей. То обстоятельство, что Бережной В.В. фактически не проживал в спорной квартире подтверждается допрошенными в суде первой инстанции свидетелями, оснований не доверять которым не имеется.

Факт регистрации в квартире не является основанием для приобретения права на жилую площадь

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Бережной В.В. проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире без согласия последней, каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением не имеется, пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить занимаемое им жилое помещение, и подлежит выселению из него.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Бережной В.В. обеспечен иным жилым помещением, так как вступил в наследство на квартиру по адресу Анапа, ул. Ленина, д.195, лит В кВ. 10 по завещанию после смерти своей матери, из спорной квартиры выехал добровольно, доказательств оплаты коммунальных услуг по спорной квартире не представил.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бережного В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: