Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7259/2011 ~ М-6912/2011 от 31.08.2011

№2-7259/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Лодочкина А.П.          

при секретаре                   Кравченко В.В.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Терехова Д.Е. на действия судебного пристава-исполнителя ..... отдела ФССП "должностное лицо", устранении нарушений,

установил:

Терехов Д.Е. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ..... районного подразделения ГУ ФССП по Московской области "должностное лицо", указав следующее. Заявитель является взыскателем по исполнительным листам №, №, №, выданным Одинцовским городским судом Московской области на основании судебного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Судебным актом установлена обязанность должников ИП Ахмедовой М.А., ИП Михеевой Н.А., ИП ФИО освободить все занимаемые ими торговые площади в магазине по адресу: АДРЕС в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу. Заявления о возбуждении исполнительных производств с приложением подлинных исполнительных листов поданы в ..... районный отдел судебных приставов № УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ..... районного отдела судебных приставов № УФССП России по Московской области "должностное лицо" вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем произведен выход на место совершения исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту требования исполнительных документов должниками ИП Ахмедовой М.А. и ИП Михеевой Н.А. не исполнены. Более того, должники в письменном виде подтвердили, что добровольно исполнять решение суда не собираются, указав на это в акте. Пристав-исполнитель, вручив должникам постановления о возбуждении исполнительных производств, установил срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Спустя более полутора месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель произвел повторный выход на место совершения исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должники продолжают осуществлять предпринимательскую деятельность в магазине, требования исполнительного документа не исполнены. В отношении должников вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ст. 17.15 КРФоАП. Должникам назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил применить в отношении должников меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 10, ч.3, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - освободить нежилые помещения, занимаемые должниками ИП Ахмедовой М.А., и ИП Михеевой Н.А. в магазине по адресу: АДРЕС от пребывания в них должников и их имущества. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ответ на заявление не получен. Заявитель считает свои права нарушенными бездействием судебного пристава, так как содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Срок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований установлен исполнительными документами (в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу). Учитывая, что на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ), пристав-исполнитель обязан был обеспечить исполнение требований исполнительного документа в кратчайший срок. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должниками не исполнены, а пристав-исполнитель не предпринимает в отношении должников меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 10, ч.3, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем назначено ИП Михеевой Н.А. и ИП Ахмедовой Н.А. административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП для граждан. Между тем санкция ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП для должностных лиц, к которым приравнены предприниматели (статья 2.4 КРФоАП), составляет от 10 000 до 20 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на пользование имуществом, так как помещение до настоящего времени не освобождено от иных лиц, которые отказываются освобождать помещение добровольно. Также судебным приставом не реализовано право на принудительное освобождение помещение при отказе в добровольном порядке его освободить.

Судебный пристав ..... районного отдела судебных приставов № УФССП России по Московской области "должностное лицо" в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что обязан предоставить время для добровольного исполнения судебного решения. Также дается новый срок для добровольного исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Так как в период исполнения требовалось разъяснение судебного решения, исполнительные действия не проводились.

Заинтересованные лица Михеева Н.А. и Ахмедова Н.А. в суд не явились, сведений о причинах неявки не представлено.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам, так как в данном случае, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исполнительных производств, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ..... районного отдела судебных приставов № УФССП России по Московской области "должностное лицо" возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении ИП Ахмедовой М.А., ИП Михеевой Н.А., ИП ФИО об обязании должников освободить все занимаемые ими торговые площади в магазине по адресу: АДРЕС в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства выяснено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении ФИО исполнены, производство окончено.

Из представленных в суд материалов исполнительных производств №, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем произведен выход на место совершения исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту требования исполнительных документов должниками ИП Ахмедовой М.А. и ИП Михеевой Н.А. не исполнены.

В деле имеется обращение ИП Ахмедовой М.А. и ИП Михеевой Н.А. в суд за разъяснением судебного решения и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении судебного решения, на основании которого выданы исполнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, должником установлен новый срок для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении судебного решения, взыскан исполнительский сбор, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда на должников наложен штраф в сумме 1000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда на должников наложен штраф в сумме 2000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда на должников наложен штраф в сумме 15000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства и действия судебного пристава в ходе исполнения требований решения суда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с принятыми изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2, 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 105 Закона, В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из представленного исполнительного документа, требования об освобождении имущества подлежат исполнению в 3-х дневный срок.

Так как судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени срок для исполнения судебного решения должен составлять 3 дня. По истечении указанного срока судебным приставом должны быть применены меры принудительного воздействия.

Так как приставом-исполнителем установлен превышающий срок 5 дней, а также произведен выход на место совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, после чего составлен акт о неисполнении, а затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, которым установлен новый срок для исполнения, суд считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействием судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в суд доказательств следует, что в ходе исполнительного производства производились действия по разъяснению судебного решения, что является согласно объяснений судебного пристава причиной неисполнения судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процессуального акта по Заявлению о приостановлении исполнительного производства не представлено.

Как следует из смысла требований закона и процессуальных сроков, нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не может само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя или отдела службы судебных приставов.

Суд учитывает, что после ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются исполнительные действия по исполнению судебного акта. Принятые судебным приставом Постановления сторонами исполнительного производства не оспаривались. Таким образом, оснований полагать судебного пристава бездействующим в иные периоды исполнения судебного решения суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав был обязан совершить действия по освобождению помещения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 2 ст. 105 Закона, При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений судебного пристава, в спорном помещении находится имущество, принадлежащее должникам, в связи с чем, без участия должника исполнение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействие судебного пристава по освобождению имущества нарушающим право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. Также суд учитывает, что взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с требованием об изменении порядка исполнения судебного решения и применения иной меры воздействия на должников.

Доводы заявителя о необоснованном занижении мер ответственности в виде штрафа суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП для должностных лиц, к которым приравнены предприниматели (статья 2.4 КРФоАП), штраф составляет от 10 000 до 20 000 рублей.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ст. 17.15 КРФоАП. Должникам назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Назначение заниженного размера штрафа в данном случае является бездействием судебного пристава по исполнению требований решения суда. На основании изложенного предприниматель считает, что бездействие судебного пристава, выразившееся в неприменении к должнику мер воздействия, противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы.

Так как исполнительные производства на момент разрешения спора неокончены, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов № УФССП России по Московской области "должностное лицо" устранять нарушения и исполнить исполнительные листы №, № суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ..... районного подразделения ГУ ФССП по Московской области "должностное лицо" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии принудительных мер по исполнению исполнительных листов №, № об освобождении ИП Михеевой Н.А., ИП Ахмедовой М.А. всех занимаемых ими нежилых помещений в магазине по адресу: АДРЕС, в части привлечения к административной ответственности ИП Михеевой Н.А, и Ахмедовой М.А. по санкции ст. 17.15 КРФоАП для физических лиц в размере 1000 руб., в остальной части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов № УФССП России по Московской области "должностное лицо" устранять нарушения и исполнить исполнительные листы №, № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: