Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2011 ~ М-1766/2011 от 04.10.2011

                                                            Дело № 2-1879/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                             01 декабря 2011 года                                                                   

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - Коренковой С.В.,

при секретаре - Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснолобова Сергея Владимировича к Кеммерер Ольге Константиновне о взыскании суммы процентов и пени по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Краснолобов С.В. обратился в суд с иском к Кеммерер О.К. о взыскании с ответчицы процентов за 6 месяцев в сумме 90000 рублей, пени в размере 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.02.2010 года между ним и ответчицей был заключен договор займа в размере 250000 рублей. Согласно договору заемщик Кеммерер О.К. обязана была вернуть денежную сумму не позднее 05.05.2010 года. Кроме того, за пользование денежными средствами ответчица обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа, ежемесячно. В срок деньги ответчица не вернула, проценты платила за пользование деньгами до 05.10.2010 года, после чего выплаты прекратились. 21 марта 2011 года Емельяновский районный суд вынес решение о взыскании в пользу истца с ответчицы Кеммерер О.К. 316300 рублей. Данное решение до настоящего времени не исполнено, ответчица уклоняется от обязательств. Учитывая, что в Договоре оговорено, что проценты начисляются на должника до дня возврата суммы займа, а до настоящего времени никаких денег им не получено, просит взыскать с ответчицы проценты за 6 месяцев с апреля по сентябрь 2011 года из расчета 15000 рублей в месяц, а именно 90000 рублей, и штрафные пени, предусмотренные договором в сумме 90000 рублей.

В судебном заседании Краснолобов С.В. требования иска поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные вышеизложенному.

Ответчица Кеммерер О.К., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2010 года между Краснолобовым Сергеем Владимировичем и Кеммерер Ольгой Константиновной был заключен договор займа на сумму 250000 рублей. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Согласно условиям договора заемщик Кеммерер О.К. обязуется вернуть сумму займа в срок до 05.05.2010 года, а также произвести выплату процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа, ежемесячно, до полного погашения займа (л.д. 8).

Пунктом 9 указанного договора займа установлена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа и процентов в виде пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Емельяновского районного суда от 21 марта 2011 года в пользу Краснолобова Сергея Владимировича с Кеммерер Ольги Константиновны взыскана сумма долга по договору займа в размере 250000руб., сумма процентов по договору займа в размере 30000руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6300 рублей, а всего взыскано 316300 рублей (л.д.4-5).

До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная в договоре займа от 05.02.2010 года сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 6 (шесть) процентов в месяц, что денежном выражении равно сумме 15000 рублей в месяц (250000 рублей основного долга х 6% месяц), в расчете за 6 месяцев с апреля по сентябрь 2011 года составляет 90000 рублей (15000 руб. х 6 месяцев).

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования Краснолобова С.В. о взыскании с Кеммерер О.К. пени в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки - 2% за каждый календарный день просрочки, что равно 720% годовых, то есть подлежащая уплате неустойка в размере 90000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает правильным взыскать с Кеммерер О.К. в пользу Краснолобова С.В. расходы на оплату госпошлины, уплаченной им при подаче иска, только в размере 3050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требованияКраснолобова Сергея Владимировича частично удовлетворить.

       Взыскать в пользу Краснолобова Сергея Владимировича с Кеммерер Ольги Константиновны за период с марта по сентябрь 2011 года включительно сумму процентов по договору займа в размере 90 000 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 5 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 050 рублей, а всего взыскать 98 050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                          С.В. Коренкова