Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32248/2018 от 08.08.2018

Судья Дворников В.Н. Дело №33-32248/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой А.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» по доверенности Савиной К.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 июля 2018года,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводов частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Пономаренко Александр Александрович обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика по доверенности Савина К.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по адресу регистрации истца.

Представитель истца по доверенности Полулях К.А. против передачи дела по подсудности возражал в связи с тем, что Пономаренко А.А. временно зарегистрирован и проживает на территории Прикубанского округа г. Краснодара.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 июля 2018года в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Савина К.В. просила отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, направить дел по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, оно может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено судом, истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>, подтверждается свидетельством о месте регистрации по месту пребывания. /л.д. 4/

Указанный адрес является местом его регистрации, а потому адрес должен быть признан местом его жительства.

Так, в соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Разрешая вопрос о подсудности, судья исходил из того, что иск подан с соблюдением правил о подсудности, предусмотренной статьей 28, п. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку местом жительства истца является адрес, который относится к подсудности Прикубанского районного суда <...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2018года по делу по иску Пономаренко А.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО СК «Согласие» по доверенности Савиной К.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи