Решение по делу № 2-322/2019 (2-2067/2018;) ~ М-1852/2018 от 18.12.2018

24 апреля 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-322/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Первично Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 105188,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303,77 рублей (л.д.02-04).

В ходе судебного разбирательства в результате произведенного контррасчета задолженности истец уменьшил размер заявленных требований, в которых просил взыскать с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 83305,22 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3266,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формировании. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 83305,22 рубля, которая до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №54 г. Луга о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей Ленинградской области судебного участка №54 по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору, который определением мировой судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец – АО «Тинькофф Банк», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 19.04.2019 в порядке, предусмотренном статьей 157 ГПК РФ, объявлен перерыв до 24.04.2019 до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель истца и ответчик.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления. При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что ее предложение является безотзывной и бессрочной офертой Банку, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активизации кредитной карты (л.д.29-30).

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Таким образом, между ФИО. и истцом был заключен договор кредитной карты, которому присвоен № при этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Пункт 5.1 Общих условий предусматривает, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в счете-выписке (л.д.36).

На сумму перечисленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).

Согласно разделу 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается между сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете – Заявлении клиента, и выражается в активизации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации карты.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и в соответствии с положениями Общих условий, ст. 434 ГК РФ считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 7.2.1 Условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (л.д.36, оборот).

В соответствии с Условиями дополнительные услуги - это услуги, оказываемые Банком в рамках договора кредитной карты, связанные с предоставлением кредита, выдачей наличных денежных средств, SМS – информирование, подключение к программе защиты и другие услуги, указанные в Тарифах.

В Тарифном плане ТП 1.3 RUR продукта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Банк предоставил информацию о платности услуг, предоставляемых ответчику, размере комиссий за каждую конкретную операцию и за отдельные услуги банка (л.д. 32).

Тарифным планом ТП 1.3 RUR при оказании услуги Банком по выдаче наличных средств Банк использует процентную ставку по кредиту (по операциям покупок 12,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей).

Пункты 3,7,9,11,13,10,14 Тарифного плана устанавливают взимание платы за обслуживание карты (590 руб.), комиссии за выдачу наличных денежных средств (в размере 2,9 % плюс 390 руб.), взимание платы за предоставление услуги SМS – банк (39 руб.), минимальный платеж ( не более 6% от задолженности мин.600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа ( в первый раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, второй раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по Кредиту (при своевременной оплате Минимального платежа 0,12 % в день), при неоплате Минимального платежа 0,20%, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей (л.д. 32).

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности, представленный в ходе рассмотрения дела истцом, подтверждают, что ответчик обязательства по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг не исполняет, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 83305,22 рубля, из которых 76835,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 6469,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Факт наличия задолженности нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. В результате сверки расчетов между сторонами Банком были учтены платежи за период (с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), необходимо отметить, что Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считал необходимым производить оплату платежей в ходе судебного разбирательства ошибочно полагая, что войдет в график платежей и на него будет распространяться иной процент, предусмотренный общими условиями, а не как за просрочку платежа.

Согласно выписке из лицевого счета минимальные платежи по возврату истцу денежных средств осуществлялись ответчиком, с нарушением установленных для этого сроков, (п. 9.1 Общих условий), после чего, ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «Тинькофф Кредитные Системы» был расторгнут договор с ФИО. путем выставления в её адрес заключительного счета.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты № ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Представленный стороной ответчика расчет задолженности после уменьшения Б. заявленных исковых требований не может быть принят судом во внимание, поскольку он является не мотивированным, не соответствует принятым ответчиком обязательствам по договору.

Доводы о том, что истец неоднократно увеличивал лимит задолженности по кредитной карте, согласуется с п.6.1 Общих условий и п.5.3 Общих условий УКБО, согласно которым лимит задолженности может быть изменен Банком в любой момент.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пп. 10) п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1883,05 руб., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385 руб. 05 коп., на общую сумму 3268,10 рублей.

С учетом того, что истец уменьшил размер заявленных требований, которые удовлетворены судом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2699 рублей 00 копеек из расчета удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 83305,22 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 699 рублей, всего: 86004,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Председательствующий подпись