Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2018 от 22.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 02 октября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого Неклюдова В.С.,

защитника Горева М.В. (удостоверение № 49 и ордер),

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Неклюдова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального воздействия в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неклюдов В.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 года в утреннее время суток Неклюдов В.С., находясь во дворе дома № по <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего К. подошел к указанному автомобилю, открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье и, реализуя свой преступный умысел, вставил ключ в замок зажигания и завел указанный автомобиль. После чего Неклюдов В.С. ездил на данном автомобиле по улицам <адрес> и около 11 часов 40 минут совершил дорожно-транспортное происшествие у дома № по <адрес>, и, скрывшись места происшествия, доехал до дома № по <адрес>, где и оставил указанный автомобиль.

Таким образом, Неклюдов В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Неклюдов В.С. заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия.

В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом. Направила заявление, в котором против прекращения уголовного дела в отношении Неклюдова В.С. не возражала, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, в связи с чем, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как подсудимый Неклюдов В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о чем в деле имеются заявления потерпевшей и подсудимого.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что все условия, необходимые для прекращения производства по делу соблюдены, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Неклюдова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру мера процессуального воздействия подсудимому в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – считать возвращенным потерпевшей К. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова