Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2011 от 24.01.2011

№ 1-81/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 3 февраля 2011 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого: Архипова А.Н., защитника: адвоката Алексеева В.И. представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО4, его адвоката Белянкина А.А. ордер №, удостоверение №, при секретаре: Родыгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Архипова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Архипов А.Н. управляя технически исправным автомобилем нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут водитель Архипов А.Н. на основании рукописной доверенности управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Архипову А.Н., следовал по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> по направлению к <адрес>, где по ходу его движения, на протяжении проезжей части установлены дорожные знаки Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД): 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» и 5.19-519.2 «Пешеходный переход». Во время движения в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО9

Архипов А.Н., следуя по проезжей части <адрес> приближаясь к дому №, расположенному по <адрес> вел указанный автомобиль без учета фактически сложившейся дорожной обстановки, по второй полосе своего направления движения, с запрещенной скоростью движения на данном участке дороги около 110/час.

В это время проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный напротив <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Архипова А.Н. переходила пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель Архипов А.Н., пренебрегая мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>. расположенного по <адрес>, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вследствие чего, не верно оценил фактически сложившуюся дорожную обстановку, не убедился в отсутствий-пешеходов на пешеходном переходе, и в нарушении требований Правил дорожного движения РФ не избрал скорость автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и применения торможения в момент обнаружения опасности, продолжал движение с превышением скоростного режима.

Проявляя преступную небрежность, водитель Архипов А.Н. своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял и сам поставил себя в такие условия, при которых, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «пешеходный переход», избежать наезда на пешехода ФИО2 не мог и передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил на нее наезд, хотя, двигаясь с разрешенной скоростью движения 40 км/час и максимальной разрешенной скоростью 60 км/час, располагал возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2, не доезжая до места наезда. Своими действиями водитель Архипов А.Н. нарушил требования пунктов 10.1, 10.2 и 14.1 ПДД, согласно которым:

п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.10.2. ПДД В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

п. 14.1 ПДД Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595).

В результате дорожно–транспортного происшествия пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи в автомобиле Скорой помощи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, закрытую травму шеи с повреждением спинного мозга, закрытую травму грудной клетки, таза, забрюшинного пространства, закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети. Установленные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей в виде ушиба головного мозга, разрыва затылочно-шейного сочленения с повреждением спинного мозга, переломами ребер с двух сторон, грудины, таза и костей левой голени, что подтверждается массивностью и особенностями выявленных повреждений.

Своими действиями водитель Архипов А.Н., нарушил требования пунктов 10.1, 10.2 и 14.1 ПДД, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Архипов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый Архипов А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Потерпевший ФИО4, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен. Исковые требования им заявлены.

Государственный обвинитель и адвокаты полагали возможным постановление приговора в отношении Архипова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Архипова А.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Объективные сведения о личности подсудимого, (Архипов А.Н. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 112), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Архипову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.

Судом установлено, что Архипов А.Н.ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.115-116), работает, вину в совершенных преступлениях признает полностью, <данные изъяты>- что признается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание положительные характеристики Архипова А.Н., семейное положение, <данные изъяты>, его обвинение в совершении неосторожного преступления, а также его молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Продолжительность испытательного срока судом устанавливается в соответствии с установленными в суде характеризующими подсудимого сведениями.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельства и последствия совершённого Архиповым А.Н. преступления, вид и род трудовой деятельности подсудимого позволяют суду назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев. Данное наказание необходимо исполнять реально.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений дающих основания для применения в отношении подсудимого Архипову А.Н. положений ст.64 и 62 УК РФ.

Гражданский иск заявленный потерпевшим в счет возмещения морального вреда в сумме 1 млн. руб. и 20000 руб. в счет судебных издержек на услуги адвоката, суд удовлетворяет частично и учитывает следующие обстоятельства.

Так в силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК РФ суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Учитывая эти обстоятельства, неосторожный характер совершения преступления, семейное положение подсудимого и наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также общий заработок подсудимого, кредитные обязательства и влияние принятого решения на жизнь семьи подсудимого, а также принимая во внимание необратимость последствий совершённого преступления в виде смерти человека и характер семейных связей в семье погибшей ФИО2, характер родственных связей между погибшей и потерпевшим, который является сыном, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и снизить заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении морального вреда до 250000 рублей., а 20000 руб. в счет возмещения судебных издержек на услуги адвоката потерпевшего удовлетворить полностью.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Архипова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Архипову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительной наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года шесть месяцев подлежит исполнению реально.

Обязать Архипова А.Н. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Архипова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО4 с Архипова А.Н. в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей и судебные издержки на адвоката потерпевшего в сумме 20000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: