Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2017 ~ М-860/2017 от 16.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                                                               г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова И.И. к Калашникову И.В. о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец передал Калашникову И.В. по расписке денежные средства в сумме .... рублей. Указанные денежные средства, которые ответчик обязан был вернуть хх.хх.хх г., были перечислены Калашникову И.В. с банковского счета истца. Распиской установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета .... % от всей суммы займа.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать с Калашникова И.В. задолженность в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50 000 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 8700 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Федоров И.И. действующая на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям. На возражения представителя ответчика о выплате ответчиком части долга в размере .... рублей, пояснил, что объяснить в счет какой задолженности были перечислены указанные денежные средства не может, ставит под сомнение, что ответчик менее чем через полмесяца стал выплачивать сумму задолженности, при том, что договором установлен срок возврата долга хх.хх.хх г..

Ответчик Калашников И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сергиенко Н.А. с иском согласилась частично, указав, что ответчик признает сумму долга в размере 475 000 рублей, поскольку денежные средства в сумме .... рублей истцу были перечислены, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а именно хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г.. Возвращение долга производилось в безналичном порядке, так как ответчик проживает в .... и не имеет возможности предоставлять денежные средства налично.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Федоровым И.И. и Калашниковым И.В. был заключен договор займа (оформленных распиской) по условиям которого Федоров И.И. передал, а Калашников И.В. получил денежные средства в сумме .... рублей путем перевода на счет банковской карты ответчика. Факт перевода Федоровым И.И. на счет Калашникова И.В. подтвержден выписками по счетам Федорова И.И. и не оспаривается ответчиком.

Так же стороны договорились, что заемную денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами в размере .... % от суммы займа ответчик обязался возвратить в срок до хх.хх.хх г. по месту жительства займодавца наличными денежными средствами.

Из толкования положений договора заключенного между Федоровым И.И. и Калашниковым И.В. следует, что между сторонами согласован определенный порядок возврата денежных средств, предусматривающий наличный расчет.

Представитель ответчика утверждает, что ответчиком на счет истца было перечислено .... рублей в счет погашения долга. В обосновании своих доводов представила выписку по счету, из которой видно, что за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Калашниковым И.В. на счет Федорова И.И. было перечислено .... рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу пунктов 1,3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст.140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее-банки) в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в прямо установленных законом случаях (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные условия, в том числе порядок возврата денежных средств, в частности, путем передачи должником безналичной денежной суммы и принятия ее кредитором.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в сумме .... руб., так как именно от выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.

При наличии доказательств предоставленных ответчиком о перечислении денежных средств истцу в сумме .... рублей во исполнение договора займа, истцом и его представителем доказательств того, что указанные денежные средства перечислены во исполнение какого-либо иного обязательства не представлено, напротив, представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, какие еще обязательства ответчика перед истцом имеются. Письменные доказательства не представил.

Тот факт, что истец принял денежные средства в сумме .... рублей свидетельствуют о наличии соглашения между сторонами о принятии денежных средств в безналичном порядке.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положениями Банка России от 19.06.2002 № 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Ввиду недоказанности истцом факта перечисления ему суммы в размере .... рублей по иным обязательствам, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика с учетом процентов за пользование денежными средствами следует взыскать 475 000 рублей.

Довод представителя истца о том, что денежные средства в сумме .... рублей были перечислены до срока возврата займа не принимаются судом во внимание, поскольку по условиям договора займ должен был быть возвращен до хх.хх.хх г.. Домыслы представителя истца, о том, что сумма займа частично не могла быть возвращена по истечении менее чем полмесяца не принимаются судом как не доказанные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова И.В. к пользу Федорова И.И. задолженность в размере 475 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Калашникова И.В. к пользу Федорова И.И. государственную пошлину в сумме 7513 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья             А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 14 ноября 2017 г.