Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2019 от 11.03.2019

                                                                                            Дело № 2-2396/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 июня 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Татьяны Александровны к Чистову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чистова Т.А. обратилась в суд с иском к Чистову С.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период брака, истец и ответчик, оформили ипотеку на приобретение однокомнатной квартиры за счет заемных средств ПАО «АК Барс» Банк. Истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Брак между супругами расторгнут 11.10.2013 года. Ответчик проживает в квартире, истица в квартире не проживает. Однако ответчик от исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг уклоняется. Задолженность за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года составила 42 487 рублей. 28.03.2018 года истица погасила образовавшуюся задолженность. Однако на март 2016 года задолженность составила 72 643,93 рублей, которую истица также оплатила за счет собственных средств.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Чистова С.В. в ее пользу 46 954, 78 рублей денежные средства в порядке регресса, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1608,64 рублей, мотивируя тем, что уточненный расчет исковых требований произведен с учетом отсутствия факта постоянного проживания истца в спорной квартире с 2013г. по настоящее время, обязанности истца и ответчика, как собственников, независимо от проживания в жилом помещении по оплате жилищных услуг (содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды, домофон), единоличное проживание ответчика в спорной квартире и потребление им коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, водоотведение).

Истица Чистова Т.А. и представитель истца Зябликов Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, истица выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чистов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.03.2011 года Чистов С.В. и Чистова Т.А. приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2011 года. Право собственности истца и ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 31.03.2011г.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоит Чистова Т.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово лицевого счета. (л.д. 20)

Решением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.03.2015 года в пользу ООО «Жилкомцентр» в солидарном порядке с Чистовой Т.А. и Чистова С.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года, в том числе: сумма долга в размере 38 591,66 рублей, пени за просрочку платежа в размере 2463,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1431,66 рублей.

Указанное выше решение мирового судьи было исполнено в полном объеме в размере 45 461,09 рублей единолично Чистовой Т.А., что подтверждается сообщением Сбербанк России о результате исполнения документа (л.д. 26).

Кроме того, 08.04.2016г. истицей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014г. по март 2016г. за квартиру по адресу: <адрес>161 оплачено 30 000 рублей, что подтверждается чеком ККМ (л.д. 32).

В ходе судебного заседания установлено, что истица в спорные периоды в квартире не проживает с июля 2013 года и по настоящее время, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В квартире установлены учеты прибора горячего и холодного водоснабжения, данными жилищно-коммунальными услугами ответчик пользовался единолично, однако их оплату не производил.

При таких обстоятельствах, рзрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Чистова С.В. в пользу Чистовой Т.А. убытков, связанных с оплатой ею приходящейся на ответчика ? долю части платы за жилое помещение за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года в размере 28 395,95 рублей, с учетом коммунальных услуг за потребление горячей и холодной воды и за период с ноября 2014 года по март 2016 года в размере 18 588,83 рублей, с учетом коммунальных услуг за потребления горячей и холодной воды, согласно представленному истцом расчету, который суд принимает, поскольку стороной ответчика он не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. - за составление искового заявления и за представление интересов истца в суде, что подтверждается, документально на сумму 10 000 руб. (л.д. 33-34, 35).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг – участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, заявленные ходатайство при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 10 000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Чистова С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнённых требований) в размере 1 608,64 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером от 27.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистовой Татьяны Александровны удовлетворить.

Взыскать с Чистова Сергея Валерьевича в пользу Чистовой Татьяны Александровны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке в размере 46 954 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 608 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2019 года.