Приговор по делу № 1-12/2018 (1-116/2017;) от 31.10.2017

Уголовное дело № 1 - 12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года                                                                город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего                                                             Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя                Подать С.А.,

потерпевших                                                 Потерпевший №2, <ФИО>2,

Потерпевший №3

подсудимого                                                                                  Хотулева <ФИО>15

его защитника-адвоката           Сидоренко В.Л.,

при секретаре      Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хотулева <ФИО>16, <Данные изъяты>, судимого:

- 28 августа 2009 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2011 года, постановления суда надзорной инстанции от 21 мая 2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2012 года по отбытии наказания;

- 09 января 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

находится под стражей с 01 декабря 2017 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда;

копия обвинительного заключения вручена 16 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2017 года около 02 часов Хотулев <ФИО>17 находился у здания общежития, расположенного в <Адрес>, <Адрес> и принял преступное решение о проникновении в помещение общей кухни указанного общежития, с целью <Данные изъяты> хищения оттуда продуктов питания и иного ценного имущества, которыми впоследствии был намерен распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время Хотулев <ФИО>18 предложил находящемуся вместе с ним лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, совместно совершить преступление, пообещав похищенные продукты употребить совместно, а имущество поделить поровну, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, согласился, тем самым вступив с Хотулевым в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Хотулев <ФИО>19 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находясь в указанное время в указанном месте, зашли в здание данного общежития, поднялись на второй этаж, где воспользовавшись отсутствием запорных устройств на входной двери помещения общей кухни, путем свободного доступа, проникли в указанное помещение, где Хотулев и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласованно из холодильника пытались похитить принадлежащие Потерпевший №2 продукты питания:

четыре банки сметаны в заводской упаковке, стоимостью 188 рублей, с учетом стоимости одной банки сметаны 47 рублей;

шесть булок для хот-догов в заводской упаковке, стоимостью 120 рублей, с учетом стоимости одной булки 20 рублей;

мясо свинины массой 500 грамм, мякоть, стоимостью 150 рублей, из расчета стоимости за 1 кг 300 рублей;

свиной фарш массой 200 грамм стоимостью 60 рублей из расчета стоимости за 1 кг 300 рублей;

две буханки нарезного хлеба - батон «Столичный йодированный» стоимостью 72 рубля, с учетом стоимости одной буханки 36 рублей;

мясо курицы «Сохраняя традиции», консервы в количестве 2-х банок, стоимостью 184 рубля, с учетом стоимости одной банки 92 рубля;

маринад для шашлыков «Махеев» в количестве 2-х штук (пачек), стоимостью 60 рублей, с учетом стоимости 1 штуки (пачки) 30 рублей;

соус чили в бутылке массой 500 грамм, стоимостью 100 рублей;

помидор свежий в количестве 1 штуки, массой 100 грамм, стоимостью 15 рублей, из расчета стоимости за 1 кг 150 рублей,

которые сложили в обнаруженную ими в этом же помещении принадлежащую Потерпевший №2 сумку, стоимостью 100 рублей.

После чего Хотулев <ФИО>20 с поверхности кухонного стола, расположенного в помещении общей кухни, <Данные изъяты> от окружающих пытался похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

бывшие в эксплуатации пять ножей с белым лезвием, металлические «savarona/саварона» стоимостью 1250 рублей, с учетом стоимости одного ножа 250 рублей;

бывшие в эксплуатации два ножа с деревянной ручкой стоимостью 400 рублей, с учетом стоимости одного ножа 200 рублей;

которые сложил в ту же сумку, что и похищенные ими продукты питания.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться указанным имуществом на общую сумму 2699 рублей Хотулев <ФИО>21 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в данном помещении жильцами указанного общежития Потерпевший №2 и <ФИО>9

Кроме того, 07 августа 2017 года примерно в 22 часа 20 минут Хотулев <ФИО>22 находился на участке местности около <Адрес> в <Адрес> на тротуарной плитке около гироскутеров и увидел принадлежащий Потерпевший №3 рюкзак «Адидас», и предполагая, что в рюкзаке может находиться ценное имущество и денежные средства, принял преступное решение о его хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, в указанное время в указанном месте Хотулев <ФИО>23 поднял с тротуарной плитки принадлежащий Потерпевший №3 рюкзак «Адидас» стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри него двумя ЮСБИ кабелями марки «Ксиаоми» по цене 550 рублей каждый, общей стоимостью 1100 рублей; портативным зарядным устройством марки «Ксиаоми» по цене 700 рублей, аккумуляторной батареей марки «нивойт 3-ЭФЭМ-4,5», стоимостью 450 рублей, аккумуляторной батареей марки «ДЕЛЬТА ДЭТЭ 612 6 ВЭ», стоимостью 450 рублей; кошельком фирмы «Аобоки», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11000 рублей, который забрал себе, совершив таким образом хищение вышеуказанного имущества.

С похищенным имуществом Хотулев <ФИО>24 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Кроме того, 09 августа 2017 года примерно в 07 часов 40 минут Хотулев <ФИО>25 находился в помещении <Адрес> расположенного в <Адрес>, <Адрес>, и увидел на полке, расположенной под столешницей барной стойки принадлежащий <ФИО>2 мобильный телефон марки «Редми 4ИКС», и принял преступное решение о его хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, в указанное время в указанном месте Хотулев <ФИО>26 с полки, расположенной под столешницей барной стойки, <Данные изъяты> похитил принадлежащий <ФИО>2 мобильный телефон марки «Редми 4ИКС», стоимостью 9000 рублей, с установленными в нем картой памяти марки «Мемори Стик», объемом 8 гигабайт, стоимостью 190 рублей, сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Хотулев <ФИО>27 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО>2 значительный материальный ущерб в размере 9190 рублей.

Кроме того, 23 августа 2017 года примерно в 04 часа Хотулев <ФИО>28 находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <Адрес> в <Адрес> увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Бириа», и принял преступное решение о его хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, в указанное время в указанном месте Хотулев <ФИО>29 взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Бириа», стоимостью 8000 рублей, с которым вышел из подъезда, совершив таким образом его хищение.

С похищенным имуществом Хотулев <ФИО>30 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый Хотулев <ФИО>31 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Хотулева <ФИО>32.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Хотулев) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник Сидоренко В.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, <ФИО>33 Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшим разъяснены и понятны, они с этим согласны.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, сообщил суду о своем согласии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с этим согласен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил исключить из предъявленного обвинения по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей <ФИО>14 как излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», переквалифицировав действия Хотулева <ФИО>34 с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что указанное изменение обвинения государственным обвинителем не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, предъявленного Хотулеву <ФИО>35 органом предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Хотулева <ФИО>36 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия Хотулева <ФИО>37. с учетом указанной позиции государственного обвинителя квалифицируются:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - как покушение на кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшего <ФИО>2) - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Хотулева <ФИО>38. установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Хотулева <ФИО>39 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, хронические заболевания, по эпизодам в отношении потерпевших <ФИО>14 и Потерпевший №1 - полное возмещение причиненного ущерба, по эпизоду в отношении Потерпевший №3 - частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хотулева <ФИО>40, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных Хотулевым <ФИО>41 преступлений, данных о личности подсудимого, суд, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ руководствуясь правилами ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для назначения Хотулеву <ФИО>42 по каждому эпизоду более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к Хотулеву <ФИО>43 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хотулева <ФИО>44 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшего <ФИО>2) -в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Хотулеву <ФИО>45 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Хотулеву <ФИО>46 приговором Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>, по совокупности преступлений окончательно назначить Хотулеву <ФИО>47 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хотулеву <ФИО>48. изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хотулева <ФИО>49 под стражей по предыдущему приговору с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства по делу:

следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты, дактилоскопические карты, диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

ножи, банки сметаны, булки для хот-догов, мясо свинины, свиной фарш, буханки нарезного хлеба, консервы, мясо курица, пачки маринада, соус чили, помидор, сумку - возвратить потерпевшей Потерпевший №2;

коробку из-под мобильного телефона «Редми 4Х» - возвратить потерпевшему <ФИО>2;

кошелек, рюкзак, два кабеля для мобильного телефона, портативное зарядное устройство, аккумуляторные батареи - возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

велосипед - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                   Ю.С. Булгакова