Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-405/2016 ~ М-350/2016 от 01.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 04 мая 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову А. Н., Никанорову К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к Козлову А.Н., Никанорову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что во исполнение кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного между истцом и Козловым А.Н., последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был выдан на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится по графику с ежемесячной уплатой части основного долга и процентов за пользование суммой кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата обезличена> с Никаноровым К. И. На сегодняшний день в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, данное требование до сегодняшнего времени не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Козлов А.Н., Никаноров К.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации и фактического проживания, а также размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного заявления представителя истца, определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленной копией кредитного договора № от <дата обезличена> (<данные изъяты>), ОАО «Сбербанк России» предоставило Козлову А.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Указанная сумма выдана Козлову А.Н. наличными через кассу Банка, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела представителем истца (<данные изъяты>). Таким образом, свои обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> банк выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с кредитным договором <данные изъяты> Козлов А.Н. принял на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора <данные изъяты>Ознакомление и безусловное согласие заемщиков со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение ими на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчиков в тексте указанных документов.

В соответствии с <данные изъяты>. кредитного договора исполнение обязательств Заемщиков обеспечивается поручительством Никанорова К.И.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из письменных материалов дела следует, что для исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата обезличена> с Никаноровым К. И. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1., 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

В силу положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка.

<дата обезличена> истцом в адрес Козлова А.Н. и Никанорова К.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки (<данные изъяты>), в котором ответчикам предлагалось произвести досрочный возврат кредита в срок не позднее <дата обезличена>, однако со стороны ответчиков никаких мер, к погашению образовавшейся перед банком задолженности, предпринято не было.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования банка о досрочном возврате суммы кредита, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с Козлова А.Н., Никанорова К.И. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу истца, уплаченной им при подаче заявления в суд, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову А. Н., Никанорову К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова А. Н., Никанорова К. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 245 785 руб. 02 коп., в том числе: неустойку в сумме 25 038 руб. 18 коп., просроченный основной долг - 220 746 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 5 657 руб. 85 коп., а всего взыскать – 226 404 (двести двадцать шесть тысяч четыреста четыре) рубля 69 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья     (подпись) Е.А. Аничкина