Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1000/2017 ~ М-987/2017 от 20.10.2017

Дело №2-1000/2017                                                                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                        21 ноября 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия,

представителей истца: Кочерговой Е.П., действующей на основании доверенности №4 от 02 октября 2017 года, Паркиной А.В., действующей на основании доверенности №2 от 22 августа 2017 года,

ответчицы Григорьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия к Григорьевой С.Д. о понуждении к оформлению в собственность жилого помещения,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 19.05.2015 года в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период 2020 года» администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Григорьевой С.Д. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 083 752 руб. В соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Республики Мордовия, ответчица должна была предоставить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия свидетельство об оформлении жилого помещения в собственность всех членов семьи до 31 декабря 2015 года, что она не сделала. В этой связи, просит суд понудить Григорьеву С.Д. оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты.

В судебном заседании представители истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия Кочергова Е.П., Паркина А.В., ответчица Григорьева С.Д. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, копии паспорта <номер>, выданного отделом УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе г. Саранска, ответчица Григорьева С.Д. с 16 сентября 2015 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что на день принятия искового заявления Лямбирским районным судом Республики Мордовия ответчица не проживала на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

Место жительства ответчицы Григорьевой С.Д. относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия принято Лямбирским районным судом Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчицы.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░