Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-218/2016 от 11.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

одиннадцатого апреля 2016 года в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В протоколе указано, что ФИО2, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, нарушив требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Из материалов дела усматривается, что срок добровольной оплаты штрафа, назначенного ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает ДД.ММ.ГГГГ, а в суд материалы поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           Н.В. Трофимов

5-218/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Дмитриев Дмитрий Павлович
Суд
Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область)
Судья
Трофимов Николай Владимирович
Статьи

КоАП: ст. 20.25 ч.1

Дело на странице суда
nizegorodskygvs--nnov.sudrf.ru
11.04.2016Передача дела судье
11.04.2016Подготовка дела к рассмотрению
12.04.2016Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
18.04.2016Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
22.04.2016Вступление постановления (определения) в законную силу
25.04.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
29.04.2016Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее