Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 27.01.2015

Дело № 12-20/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2015 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу Суляева Д.И. в интересах Чирва В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 января 2015 года Чирва В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Чирва В.В. в лице представителя Суляева Д.И. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что Чирва В.В. совершил данное правонарушение не намеренно, общий вес перевозимого груза не превышал допустимые нагрузки, а точно просчитать осевые нагрузки Чирва В.В. не смог. Груз был распределен равномерно. Чирва В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Так же автор жалобы указал, что управление транспортным средством для Чирвы В.В. является единственным источником дохода, так как он работает водителем в <данные изъяты>, и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и беременная супруга. В случае вступления постановления мирового судьи в законную силу, семья Чирва В.В. останется без средств существования, чем будут нарушены права несовершеннолетних. Так же мировой судья не учел тот факт, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние и признание вины является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании Чирва В.В. и его представитель Суляев Д.И. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 января 2015 года изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ (ред. От 23.07.2013) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 года в 17 часов 15 минут на 54 км а/д Ростов-Таганрог (граница Украины), Чирва В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил груз у которого нагрузка по осям превышала установленные величины, чем нарушил п.23.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); актом №103082200252-Т о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок (л.д.10); расчетным листом разового сбора к акту №103082200252-Т (л.д.11), актом №103082200329-Т о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок (л.д.12); расчетным листом разового сбора к акту №103082200329-Т (л.д.13); копией свидетельства о поверке № 32680 средства измерения – системы дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2 (л.д.14); путевым листом (л.д.15); товарно-транспортной накладной №1408502-29 от 31.10.2014 года (л.д.16).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Чирва В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей объективно установлено, что Чирва В.В. совершил перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения. Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и согласуется с объяснениями Чирва В.В. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, Чирва В.В. признал вину.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чирва В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом, регулирующим правоотношения в области дорожного движения.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, и систематически нарушая Правила дорожного движения, Чирва В.В. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, мировым судьей обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 27.01.2014 года, 07.02.2014 горда и 20.05.2014 года Чирва В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ соответственно с назначением наказаний в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что мировым судьей правомерно установлена виновность Чирва В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. При вынесении постановления, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ при наличии отягчающих вину обстоятельств.

Между тем, мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства- раскаяние Чирва В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, однако его наличие не является основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку назначенное наказание является минимальным для данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░