Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2021 от 31.05.2021

    Дело №

    (№)

    УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимой Ручевской Е.М.,

защитника – адвоката Салакко А.К.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой:

- 30.01.2017г. по приговору Ленинского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 29.07.2020г. по отбытии срока наказания,

    находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

    23.11.2020 года примерно в 09 часов 00 минут у ФИО2, проживающей в арендованной у Потерпевший №1 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО2, находясь в <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, пылесос марки «LG» стоимостью 500 рублей и стиральную машину марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с обстоятельствами обвинения.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении, кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 21.11.2020г. ФИО2 сдала в аренду квартиру по <адрес>, в которую приобрела стиральную машинку белого цвета марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей. Также в указанную квартиру принесла пылесос марки «LG» черно-оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей. Указанная бытовая техника была в исправном состоянии. 05.02.2021 года при осмотре квартиры обнаружила пропажу вышеуказанной бытовой техники. При звонке ФИО2, на звонок никто не ответил. После чего решила обратиться в полицию. (л.д.28-31, 43-45);

    в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный ущерб в сумме 6500 рублей является значительным, так как не работала, была студентом, находилась на обеспечении родителей, заработка не имела, в настоящее время ущерб также является значительным. Ущерб в размере 6500 рублей возмещен.;

    показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское». В производстве находился материал проверки по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее проживала в квартире. (л.д.50-51);

    показаниями подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что действительно снимала у Потерпевший №1 квартиру в аренду по адресу <адрес>, где находилась стиральная машина, пылесос, которые, в связи с трудным материальным положением, похитила 23.11.2020г. Пылесос и стиральную продала на рынке неизвестному мужчине за 6500 рублей, выкупить в последующем не получилось.;

    заявлением Потерпевший №1 от 07.02.2021г., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу ее имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.21);

    протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2021г., согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д.10-16);

    протоколами проверки показаний на месте от 09.02.2021г., и от 12.05.2021г., согласно которым ФИО2 на месте рассказала и показала обстоятельства совершенного преступления, а именно указала на <адрес>, откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, также указала на радиорынок по адресу: <адрес> где продала похищенное имущество. (л.д.87-92), (л.д.186-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами (л.д. 40,42), и не оспаривается подсудимой.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является значительным, с учетом материального положения.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-психиатрического эксперта, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что она по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемой ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, работает, перенесла смерть близких родственников (мамы, ребенка, которым была беременна в 2017г.), а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи, в отношении которого лишена родительских прав, принесение извинений потерпевшей, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств содеянного, личности виновной, при назначении наказания следует применить ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновной, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального, семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

Согласно заключению экспертизы № 1308/д от 17.03.2021г., ФИО2 страдает синдромом зависимости от ПАВ (наркомания), клинических признаков активного употребления наркотических веществ не выявлено, однако медицинских документов, подтверждающих стойкую ремиссию не предоставлено, необходимость лечения (если таковая обнаружиться в процессе наблюдения) должна быть определена врачом психиатром-наркологом, осуществляющим наблюдении, в связи с чем, суд находит установить, в соответствие со ст. 73 УК РФ, дополнительную обязанность, обратиться к врачу наркологу-психотерапевту по месту жительства на консультацию, в случае необходимости пройти лечение от зависимости.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к врачу наркологу-психотерапевту по месту жительства на консультацию, в случае необходимости пройти лечение от зависимости.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: - судья                                         Гусева Т.С.