Приговор по делу № 1-403/2017 от 18.04.2017

Дело № 1-403/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                  17 мая 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

с участием: государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого Зенова В.В.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зенова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зенов В.В. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 20 минут, Зенов В.В., увидев около дома <адрес> г. Стерлитамака, незнакомого ему младшего лейтенанта полиции ФИО11., назначенного приказом начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 11 ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Стерлитамаку, который являлся представителем власти в соответствии с п.п. 2, 5, 7 и 12 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года начальником Управления МВД России по г. Стерлитамаку, п.п. 1,2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 3, 4, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «з» п. 11, п.п. «о» и «п» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, п.п. 4.6-4.9 Перечня, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной начальником Управления МВД России по г. Стерлитамаку полковником полиции ФИО13 осуществляющим надзор за соблюдением правил дорожного движения, находившимся в форменном обмундировании инспекторов дорожно-патрульной службы со знаками различия, составлявшим схему дорожно-транспортного происшествия, подошел к нему, чтобы поздороваться.

Когда тот не стал отвлекаться от выполнения указанных работ для общения с посторонним лицом, у Зенова В.В., возник преступный умысел на применение в отношении инспектора дорожно-патрульной службы ФИО11 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, реализуя который, действуя умышленно, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым, Зенов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Зенов В.В., в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, ночью увидев на ул. <адрес> инспектора ДПС, оформлявшего дорожно-транспортное происшествие решил подойти к нему, чтобы поздороваться, так как ошибочно посчитал, что это его знакомый. Так как инспектор не стал обращать на него внимания, и потребовал покинуть место происшествия, стал возмущаться таким его поведением, и размахивая руками случайно один раз попал инспектору по лицу. Из-за этого его задержали.

Вместе с тем, вина подсудимого Зенова подтверждается:

допрошенным в судебном заседании потерпевшим ФИО11 показавшим, что являясь инспектором дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Стерлитамаку, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 20 минут, находился на службе и оформлял схему дорожно-транспортного происшествия около дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Стерлитамака. В это время туда подошел незнакомый ему мужчина в нетрезвом состоянии, который поздоровался и как понял, решил пообщаться. Когда сказал ему, чтобы не мешал работать и покинул место происшествия, тот стал ругаться на него и ударил рукой по лицу, отчего почувствовал физическую боль и лицо в месте удара покраснело. В связи с этим нападавшего задержали, им оказался Зенов;

исследованными с согласия сторон протоколами допросов:

свидетеля ФИО16 о том, что являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ года находился на смене с сотрудником ФИО11 и около 02 часов 20 минут, оформляли дорожно-транспортное происшествие недалеко от дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Стерлитамака. В это время к ФИО11 составлявшему схему ДТП, подошел незнакомый мужчина, стал что-то говорить на повышенных тонах, размахивал руками и затем нанес один удар рукой по лицу. После этого его задержали, им оказался Зенов ( том 1 л.д. 45-47);

свидетеля ФИО19 о том, что работая аварийным комиссаром ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 05 минут, приехал на место дорожно-транспортного происшествия, около дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Стерлитамака, куда так же в 2 часа 20 минут подъехали сотрудники полиции, которые стали оформлять ДТП. В это время к инспекторам ДПС подошел незнакомый мужчина в состоянии опьянения, стал о чем-то говорить инспектору, а затем ударил того рукой в область лица. После этого сотрудники полиции данного мужчину задержали ( том 1 л.д.48-50);

свидетеля ФИО20, о том что ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут, попал в дорожно-транспортное происшествие и вызвал сотрудников полиции. Они подъехали в 2 часа 10 минут и стали оформлять ДТП. В это время к одному из инспекторов подошел мужчина, стал протягивать руку, но инспектор проигнорировал его действия, из-за чего тот стал ругаться и произошел конфликт между этим мужчиной и инспектором. Что именно там происходило точно не видел, так как было темно и находился в стороне от них, после чего туда подбежал второй инспектор и этого мужчину задержали (том 1 л.д. 42-44).

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заключением эксперта № 135 м.д., согласно которого ФИО11 было причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, тупым предметом, возможно, в срок, указанный в постановлении, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 77);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № л/с, согласно которому ФИО11 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Стерлитамаку с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139);

постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой время несения службы ФИО11 установлено с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 148-151).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает, что подсудимый Зенов, когда инспектор дорожно-патрульной службы ФИО11, не стал отвлекаться от выполнения своих должностных обязанностей по составлению схемы дорожно-транспортного происшествия, для общения с данным лицом, именно за это надлежащее исполнение тем своих должностных обязанностей, путем умышленного нанесения удара рукой в лицо, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом доводы подсудимого о том, что в ходе ссоры с инспектором размахивая руками, случайно попал тому рукой по лицу, суд считает не соответствующими действительности, так как потерпевший ФИО11 показал, что удар со стороны Зенова был целенаправленным.

Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО19., являющихся очевидцами преступления.

Каких либо оснований для оговора подсудимого Зенова, со стороны данных лиц, не имеется и их показания в этой части суд считает достоверными.

При назначении наказания подсудимому Зенову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зенова В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионера, положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Указанные в обвинительном заключении доводы о необходимости учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Зеновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, устанавливающие степень опьянения Зенова В.В. в момент совершения преступления, без чего невозможно сделать вывод о влиянии этого обстоятельства на совершенное преступление, в качестве отягчающего наказание.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Зенову наказание в виде лишения свободы, срок которого определить, в том числе с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Хотя подсудимым Зеновым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, им фактически в своих показаниях оспаривались обстоятельства совершенного преступления, что требовало необходимости рассмотрения дела в общем порядке, суд не может применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ при определении тому срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зенова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

При этом, возложить на Зенова В.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места работы и жительства.

Меру пресечения Зенову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий        подпись

Копия верна: Судья: Иванов А.Н.

Секретарь: Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-403/2017 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан