Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2015 ~ М-3669/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-4389/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург                                                            25 сентября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего                       Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания     Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» (ООО) к Котельникову В. А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к Котельникову В.А. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >., в том числе суммы просроченного кредита < данные изъяты >., суммы просроченных процентов в размере < данные изъяты >, просит также возместить расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты >.

В обоснование иска указывает, что 14 февраля 2014 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Котельниковым В.А. заключен кредитный договор № < № > на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере < данные изъяты > рублей под 18 процентов годовых. В соответствии с условиями соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, окончательный срок погашения кредита - 13 февраля 2019 г. Банк свои обязательства исполнил полностью, кредит ответчику предоставил. Однако ответчик производит платежи с нарушением графика. По состоянию на 17 июня 2015 года задолженность ответчика перед банком составляет < данные изъяты >., в том числе сумма просроченного кредита < данные изъяты >., сумма просроченных процентов в размере < данные изъяты >. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Котельников В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил свой расчет задолженности. Полагает, что на момент предъявления истцом искового заявления о взыскании задолженности, а также при предъявлении требования о досрочном погашении кредитного договора, у него полностью отсутствовала какая-либо задолженность. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14 февраля 2014 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Котельниковым В.А. заключен кредитный договор № < № > на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере < данные изъяты > под 18 процентов годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, окончательный срок погашения кредита - 13 февраля 2019 г. (л.д.9-12).

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора Заемщик ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями производить уплату части кредита согласно графику, указанного в Приложении < № > к договору и одновременно с окончательным погашением кредита (л.д.9).

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора Заемщик ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - одновременно с полным возвратом кредита. Расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за датой выдачи кредита до дня окончания календарного месяца включительно, при последующем исчислении процентов с 01 по последнее число текущего месяца включительно (л.д.9).

Согласно п.1.5. кредитного договора информация о полной стоимости кредита с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, указана в Приложении < № > к договору. График платежей ответчик получил, в нем имеется его подпись (л.д.13-14).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит наличными в размере < данные изъяты > рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 14 февраля 2014 года (л.д.18). Однако, за время обслуживания кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения полной суммы, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 74-76).

13.05.2015 г. Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику Требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 16.06.2015 г. (л.д.29). Однако указанное требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 17 июня 2015 года задолженность ответчика перед банком составляет < данные изъяты >., в том числе сумма просроченного кредита < данные изъяты >., сумма просроченных процентов в размере < данные изъяты >. Расчет Банка судом проверен и признан верным, ответчик в судебном заседании представил возражения и свой расчет задолженности, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит расчет, представленный ответчиком, обоснованным. Выписка по счету и представленные ответчиком квитанции соответствуют друг другу, для расчета задолженности банком учтены все произведенные ответчиком платежи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки по счету за период с 14.02.2014 по 05.08.2015 гг., платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились несвоевременно, последнее пополнение счета в оплату очередного платежа по кредитному договору ответчиком осуществлено 06.02.2015 г.

Поскольку истец исполнил своё обязательство по кредитному договору, ответчиком долговое обязательство до настоящего времени не исполнено, следовательно, со стороны заемщика имеется существенное нарушение условий обязательства, и с ответчика подлежит взысканию вся сумма основного долга и процентов в общей сумме < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений названного закона, с Котельникова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         < ░░░░░░ ░░░░░░ >                                     ░░░░░░░░ ░.░.

< ░░░░░░ ░░░░░░ >

< ░░░░░░ ░░░░░░ >