Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6059/2017 от 30.01.2017

Судья – Кальная Л.А. Дело № 33-6059/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельевой А.Ю. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кряжевских Л.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2011 года.

В обоснование требований указала, что после смерти ее наследодателя Колтуновой В.Ф. в 2004 году она вступила в наследство по закону на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, но в связи с отсутствием информации о предъявленных к ее наследодателю исковых требованиях в 2011 году, была лишена возможности предоставить суду необходимую информацию и документы. Решением Крыловского районного суда от 05 июля 2011 года удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на невостребованные земельные доли, решением суда они переданы в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарский край. Кряжевских Л.Д. о вынесенном решении суда не было известно, так как она не извещалась судом и к участию в деле не привлекалась. При рассмотрении искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края стороной в деле не являлась. На основании изложенного считает, что срок обжалования решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Крыловского районного суда от 05 июля 2011 года.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года удовлетворено заявление Кряжевских Л.Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 26 декабря 2016 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельевой А.Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

На частную жалобу поступили возражения от представителя Кряжевских Л.Д. по доверенности Панченко Ю.В., который выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения. Просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Крыловского районного суда от 05 июля 2011 года удовлетворен иск департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей. Своим решением суд передал невостребованные земельные участки в собственность субъекта РФ - Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика Колтуновой В.Ф. направлялись судебные извещения о датах и времени судебных заседаний по имеющемуся в материалах дела адресу, судебные повестки возвращались в связи истечением срока хранения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 октября 2004 года наследницей умершей 22 июня 2003 года Колтуновой В.Ф. является ее дочь Кряжевских Л.Д., наследственное имущество состоит из земельной доли мерою <...> га, по адресу: <...>, территория ЗАО «Новосергиевское», с кадастровым номером <...>.

В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на указанную земельную долю, а также сведений о распоряжении земельной долей каким-либо предусмотренным законом способом, земельная доля Колтуновой В.Ф. была включена в перечень невостребованных земельных долей, о чем в установленном законом порядке проводилась соответствующая публикация в средствах массовой информации.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока по истечении пяти лет с момента принятия решения, принял во внимание ничем не подтвержденные доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования судебного акта по причине отсутствия информации о судебных заседаниях. Вместе с тем судом не учтено, что заявитель, достоверно зная о принятом ею наследстве, с 2004 года не предпринимала мер к защите своего права. Заявитель в обоснование требований о восстановлении срока апелляционного обжалования не представила доказательств своих доводов о том, что она узнала о наличии решения Крыловского районного суда от 05 июля 2011 года только 02 ноября 2016 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о наличии основания для восстановления срока апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года отменить.

Отказать Кряжевских Л.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>