Приговор по делу № 1-42/2018 от 25.07.2018

Дело № 1-42/2018

Приговор

именем Российской Федерации

город Псков 23 августа 2018 года

Псковский гарнизонный военный суд, в составе: председательствующего –судьи Мороза А.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Псковского гарнизона полковника юстиции Ратникова А.А., подсудимого Афанасьева А.А., его защитника – адвоката Абожиной Н.В., представителя потерпевшей – адвоката Попова В.Ф., при секретаре Михайловой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Афанасьева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на офицерских должностях, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8-ом часу Афанасьев А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з.) №, допустил нарушение требований пунктов 2.1.2, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), осуществляя перевозку пассажира Д., не пристегнутого ремнями безопасности на заднем пассажирском сидении, на <адрес> совершил выезд автомобиля на полосу встречного движения, а затем съезд в левый по ходу движения кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д. были причинены множественные телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.

Подсудимый Афанасьев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что после полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы он не помнит обстоятельств его совершения.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме его признания, также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из показаний потерпевшей Д.1 – супруги погибшего Д. – данных на предварительном следствии, видно, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ один из сослуживцев её мужа по телефону сообщил ей, что её супруг умер в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, которое совершил подсудимый Афанасьев А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими сослуживцами Афанасьевым А.А., Д. и знакомой девушкой М. ехали из <адрес> в автомобиле под управлением подсудимого. Сам он находился на переднем пассажирском сиденье, М. находилась на заднем пассажирском сиденье справа, а Д. слева от неё, при этом никто из них не был пристёгнут ремнями безопасности. По дороге он уснул, а когда проснулся около 07 часов 30 минут, то увидел, что находится с подсудимым, находящимся без сознания, на крыше внутри перевернутого автомобиля. После того, как он смог покинуть автомобиль, то увидел под машиной Д. без признаков жизни. Он немедленно позвонил своему сослуживцу Н. и сообщил о случившемся.

Свидетель М., будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле, которым управлял подсудимый, вместе с Б. и Д. В ходе движения машины из <адрес> она уснула, и пришла в сознание уже в больнице г. Печоры, где врачи ей сообщили, что они попали в аварию.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. – сослуживца подсудимого – видно, что около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сослуживец Б. и сообщил, что недалеко от <адрес> он вместе с Д. и Афанасьевым А.А. попали в аварию. Прибыв на место ДТП, он увидел Б. стоящего рядом с перевернутым автомобилем <данные изъяты> и лежащего в автомобиле без сознания Афанасьева Р.В. Под крышей машины лежал Д., придавленный ею, и не подававший признаков жизни. Б. сказал, что они втроём вместе с девушкой по имени М. ехали из <адрес> в автомобиле под управлением Афанасьева А.А., по дороге он уснул и очнулся только после того, как машина перевернулась.

Эти показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей о характере и способе совершения Афанасьевым А.А. преступления в полной мере подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Д., смерть последнего наступила в результате получения <данные изъяты>, которые образовались в одно время в едином комбинированном механизме.

Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом.

Заключением эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего автотехническое исследование по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного Афанасьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение подсудимым пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании части крови у подсудимого Афанасьева А.А. этиловый спирт в крови не обнаружен.

Согласно заключению экспертов психиатра и психолога № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и в настоящий момент не страдает какими-либо временными психическими расстройствами или хроническими психическими заболеваниями, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, но только до момента получения травмы при дорожно-транспортном происшествии, как следствие этой травмы, потери сознания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая, что выводы, изложенные экспертами в приведенных выше заключениях, полностью согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, военный суд находит указанные заключения экспертов обоснованными и, наряду с другими доказательствами, кладет их в основу настоящего приговора.

Таким образом, оценивая, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, вышеуказанные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Афанасьева А.А., который в 8-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1.2, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя перевозку пассажира Д., не пристегнутого ремнями безопасности на заднем пассажирском сидении, совершил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, а затем съезд в левый по ходу движения кювет с последующим его опрокидыванием, причинив смерть последнему по неосторожности, суд расценивает, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей Д.1 к подсудимому Афанасьеву А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с него 1 850 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшей Д.1 – адвокат Попов В.Ф. заявленный гражданский иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Подсудимый Афанасьев А.А. основание исковых требований признал, но просил удовлетворить его частично исходя их фактических обстоятельств дела и его материального положения.

Исковые требования потерпевшей Д.1 суд считает обоснованными, поскольку в результате установленных судом преступных действий Афанасьева А.А. ей, безусловно, были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень причиненных Д.1 нравственных страданий, установленные фактические обстоятельства произошедшего, степень вины Афанасьева А.А., имущественное положение подсудимого и членов его семьи, имущественное положение потерпевшей, а

также требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично, с учетом выплаченных ей подсудимым в добровольном порядке 150 000 рублей, определив размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер, отказывает.

При решении вопроса о назначении наказания Афанасьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, положительные характеристики по месту службы, а также то, что преступление он совершил впервые.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшей не настаивающего на строгом наказании Афанасьева А.А., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности Афанасьева А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ, потерпевшая просила суд возместить ей процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг представителя – адвоката Попова В.Ф. в размере 55 000 рублей, представив три квитанции об оплате услуг представителя: на 30 000, 20 000 и 5 000 рублей, соответственно.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как видно из текста представленных суду квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Д.1 и адвокатом Поповым В.Ф. заключены соглашения № и №, соответственно, на представление интересов потерпевшей в уголовном деле в отношении Афанасьева А.А. и в судебном разбирательстве в отношении последнего. По первой квитанции Д.1 уплачено 30 000 рублей, а по второй – 20 000 рублей. Принимая во внимание вышеназванные положения уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости отнесения данных расходов, понесённых Д.1 к процессуальным издержкам, взыскав с Афанасьева А.А. 50 000 рублей.

Вместе с тем, как пояснил в суде адвокат Попов В.Ф., представленная суду квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, уплаченных ему Д.1 за несудебное представительство в уголовном деле в отношении Афанасьева А.А., выдана в связи с представительством им интересов потерпевшей при оформлении страховых выплат и ипотеки в <данные изъяты> и непосредственного отношения к рассматриваемому уголовному делу не имеет. По этой причине суд не считает возможным отнести данную сумму к процессуальным издержкам и, соответственно, не взыскивает её с Афанасьева А.А.

Кроме этого Д.1 просила отнести к процессуальным расходам и возместить ей денежные средства в размере 5 132 рубля 90 копеек, связанные с проездом потерпевшей к месту проведения следственных действий в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом Афанасьевым А.А. на денежную карту потерпевшей, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 5 133 рубля, суд приходит к выводу о необходимости в этой части требований Д.1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Афанасьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Афанасьеву А.А. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Афанасьева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства, работы (службы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Афанасьева А.А. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Д.1 о взыскании с Афанасьева А.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева А.А. в пользу Д.1 денежные средства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В удовлетворении требований Д.1 о взыскании с Афанасьева А.А. денежных средств в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, VIN номер №, находящийся на ответственном хранении в <адрес>, возвратить законному владельцу А..

Взыскать с Афанасьева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей Д.1 – адвоката Попова В.Ф. – в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

                                                                                                            А.М. Мороз