Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2022 от 19.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года                                                                                               г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А., рассмотрев жалобу Орлова Павла Сергеевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К. от 22 октября 2021 года и решению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л. от 4 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

22 октября 2021 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К. составлен протокол об административном правонарушении * в отношении Орлова Павла Сергеевича по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К. от 22 октября 2021 года Орлов ПС. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Орлов П.С. подал на него жалобу в Советский районный суд г.Тулы.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 13 января 2022 года жалоба Орлова Павла Сергеевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле К. от 22 октября 2021 года и решению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л. от 4 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ направлена в Привокзальный районный суд г.Тулы для рассмотрения по подведомственности.

Изучив жалобу по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

С учетом того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрение вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из жалобы Орлова П.С., в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу, поскольку оригинал жалобы отсутствует, представлена лишь светокопия жалобы.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для рассмотрения в порядке гл.30 КоАП РФ светокопии жалобы в отсутствие ее оригинала, судом не установлено.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ * ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░