Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2016 от 01.08.2016

дело У

26008511

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мартиросян Р.Г.,

подсудимого Кузнецов А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347 и ордер №6682 от 19.09.2016г.,

а также потерпевшего А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецов А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 12.11.2003 года Октябрьским райсудом г.Красноярска (с учетом постановления Тайшетского горсуда Иркутской области от 06.07.2009 г.)по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, освободившегося 05.04.2011 года по отбытию срока;

- 07.03.2013 года Березовским райсудом Красноярского края по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 02.11.2015г. на основании постановления Ангарского горсуда Иркутской области от 20.10.2015г. условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 26 июня 2016 года до 07 часов 27 июня 2016 года у Кузнецов А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Х гаражный кооператив «Автомобилист» ряд 17, гараж У в Октябрьском районе г.Красноярска, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ISUZU-ELF» с государственным регистрационным знаком У, белого цвета, находящегося около гаража по вышеуказанному адресу, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 26 июня 2016 года до 07 часов 27 июня 2016 года Кузнецов А.В., находясь около гаража по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю «ISUZU-ELF» с государственным регистрационным знаком У, принадлежащему А5, и путем открытия незапертой водительской двери проник в салон этого автомобиля, где с помощью ключа, находящегося под водительским сидением, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Кузнецов А.В. на автомобиле «ISUZU-ELF» с государственным регистрационным знаком У, принадлежащем А5, уехал с места стоянки и стал совершать поездки по г.Красноярску и г.Черногорску республики Хакасия.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший А5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Кузнецов А.В. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что данное состояние оказало на виновного существенное влияние при совершении преступления, о чем сообщил сам Кузнецов А.В. суду, а поэтому находилось в причинной связи с ним.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Кузнецов А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению Кузнецов А.В., а также достижению иных целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также характера и степени его общественной опасности, которое совершено через непродолжительный промежуток времени (7 месяцев) после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору за аналогичное преступление, связанное с неправомерным завладением автомобиля без цели хищения, следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало должного воспитательного воздействия на Кузнецов А.В., суд не считает возможным назначение наказания с учетом ст.73 УК РФ – условного осуждения и полагает, что исправление виновного не возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Кузнецов А.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецов А.В. – заключение под стражей - оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания на предварительном следствии с 03 июля 2016 года по 05 июля 2016 года и содержания под стражей с 07 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: след транспортного средства, пять следов пальцев рук, копии СТС 24 ТС 048767 на имя А5, ПТС 27 МК 492601 на имя А5, хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранении в деле, автомобиль «ISUZU-ELF» с государственным регистрационным знаком У, хранящийся у А5, – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: