Определение по делу № 2-2321/2021 ~ М-2281/2021 от 13.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021г.                                         г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Прокопьевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Прокопьевой С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования № 17/5924/00000/403189 от 19.08.2017 в размере 101934,94 рубля из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3238,70 рублей. В обоснование заявления указала, что Прокопьеву Ю.А. по договору кредитования были предоставлены денежные средства в размере 54979,48 рублей, сроком - до востребования. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 03.07.2019 заемщик Прокопьев Ю.А. умер. Наследником заемщика является Прокопьева С.Ю. По состоянию на 02.09.2021 задолженность составляет 101934,94 рубля. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для урегулирования спора в досудебном порядке. Просит суд взыскать с Прокопьевой С.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № 17/5924/00000/403189 от 19.08.2017 в размере 101934,94 рубля из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3238,70 рублей.      

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Дельцова Н.А., действующая на основании доверенности № от ** ** **** , действительной по ** ** **** , просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопьева С.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

Согласно исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Прокопьевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, адрес ответчика указан как: <адрес>

В связи с изложенным, исковое заявление на основании определения суда от 15.10.2021 было принято к производству Усть-Илимского городского суда.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в силу прямого действия части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из сообщения ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.10.2021, поступившего в суд 27.10.2021, Прокопьева С.Ю. с 15.09.2011 снята с регистрационного учета в г. Усть-Илимске в <адрес>

По указанному адресу ответчиком было получено определение суда от 15.10.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент принятия Усть-Илимским городским судом настоящего гражданского дела к своему производству местом фактического жительства ответчика Прокопьевой С.Ю. является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение соответствующему районному суду по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2321/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Прокопьевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества для рассмотрения по территориальной подсудности в Чунский районный суд Иркутской области (ул. Ленина, д. 49, п. Чунский, Иркутская область, 665514, chunsud@irkusd).

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                А.В. Куренова