Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2015 (2-13871/2014;) ~ М-12093/2014 от 02.12.2014

                                                                                                 Дело 2-1393/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Осипову Д.В., Осипову В.Е. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком Осиповым Д.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 574 936 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой – 12,9% годовых, а ответчик обязался оплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 292 968,04руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчика Осипова Д.В. и ответчика Осипова В.Е., который является поручителем по кредитному договору. Кроме этого истец просит суд обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательства транспортные средства, принадлежащие Осипову Д.В., расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Осиповым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 574 936 руб., из расчета 12, % годовых на срок 24 месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору ответчика обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и ответчиком Осиповым Д.В., согласно которому стороны договорились при его заключении, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на предмет залога – Машина вакуумная № Двигатель №. №, Кузов №, Шасси (рама) №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, ПТС Серия: № номер: № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Машина вакуумная №, Двигатель №. №,     Кузов №, Шасси (рама) №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ,    ПТС Серия: № номер: № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость которых, согласно приложению № к договору, подписанному сторонами, составляет по 489 500 руб. каждая, для удовлетворения требований залогодержателя производится обращение взыскания. Сумму 489 500 руб. истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости каждой вакуумной машины.

Также обязательства ответчика Осипова Д.В. перед Банком были обеспечены поручительством ответчика Осипова В.Е., принявшего обязательство перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Осиповым Д.В. обязательств по указанному выше договору. Изложенное подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, Осипов В.Е. согласно условиям указанного договора поручительства отвечает по обязательствам Осипова Д.В. по кредитному договору.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 292 968 руб., из которых: 1 192 041,93 руб. – сумма основного долга, 19 525,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 359,71 руб. – пени по просроченным процентам, 75 041,19 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представленный расчет, суммы, которые истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости транспортных средств, ответчиками не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить сумму в качестве начальной продажной стоимости каждого транспортного средства (вакуумной машины) по 489 500 руб. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита. Требования ответчиками выполнены не были, обязательств не исполнили.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» к Осипову Д.В., Осипову В.Е. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «истец» и Осиповым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Осипова Д.В., Осипова В.Е. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 1 292 968 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 552 руб. 93 коп., а всего 1 311 520 (один миллион триста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде машины вакуумной №, Двигатель № №, Кузов №, Шасси (рама) №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, ПТС Серия: № номер: № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащей Осипову Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 489 500 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде машины вакуумной №, Двигатель №. №,     Кузов №, Шасси (рама) №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ,    ПТС Серия: № номер: № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащей Осипову Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 489 500 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья