Решение по делу № 2-953/2020 ~ М-754/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-953/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-000926-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 15 апреля 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов В. И. к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Давыдов В. И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка, общей площадью 649 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г. Октябрьский РБ ему выдано разрешение № 109 на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, сроком действия до 16.066.2017. В 2020 г. истцом был возведен жилой дом, площадью 287,6 кв.м. В связи с истечением срока действия данного разрешения, истец 03.02.2020 обратился в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, на которое ему был выдан отказ. В уведомлении о несоответствии № 9 от 10.02.020 было указано о том, что отступ от границы земельного участка с кадастровым номером № по уличному фронту до планируемого объекта капительного строительства составляет менее 5 м.; отступ от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № до планируемого объекта капительного строительства составляет менее 3 м, в нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденным решением Совета ГО г. Октябрьский РБ от 29.06.2017 № 107, прил. № 2, табл. № 7. В настоящий момент, оформить право собственности на спорный жилой дом иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Давыдов В. И. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 287,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Давыдов В. И., его представитель Назмутдинов Р.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указывает о согласии с исковыми требованиями Давыдов В. И. при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства ГО г. Октябрьский РБ Храмцова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указывает о согласии с исковыми требованиями Давыдов В. И. при отсуствии нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм, угрозы жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Молчанов С. А., Молчанова Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в заявлении также согласились с исковыми требованиями, указывая на то, что спорным строением их интересы как смежных землепользователей не нарушаются.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 649+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную.

15.06.2007 Администрацией ГО г. Октябрьский РБ ему выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, сроком действия до 16.066.2017.

Согласно техническому паспорту истцом на принадлежащем ему земельном участке в 2020 году возведен жилой дом, площадью 287,6 кв.м.

Истец обратился в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением исх. № 9 от 10.02.2020. Администрация ГО г. Октябрьский РБ сообщила истцу о несоответствии реконструированного им объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине несоблюдения отступа от границы земельного участка до границы уличного фронта менее 5 м., до смежного земельного участка с кадастровым номером № менее 3 м.

Из топографической съемки земельного участка, составленной ООО «ПКС» в январе 2017 г. следует, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Истец обстоятельство о нарушении им установленного Правилами расстояния до границы земельного участка не оспаривает.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются третьи лица Молчанов С. А., Молчанова Н.И., не возражающие против удовлетворения иска и составившие заверенный председателем уличного комитета акт от 25.02.2020 о том, что объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), расположенный на земельном участке истца, на расстоянии 2 м от кадастровой границы принадлежащего третьим лицам земельного участка, права и законные интересы последних как смежных землепользователей не нарушает.

Согласно экспертному заключению ООО «Октябрьскнефтегазпроект» от 02.03.2020, составленному в отношении жилого дома по адресу: <адрес> состояние несущих строительных конструкций и техническое состояние строения оценивается как исправное, Устойчивость каркаса строения, прочность и эксплуатационные свойства конструкций соответствуют требованиям СНиП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Состав и габариты жилых и подсобных помещений в составе строений под литерой Б позволяют использовать строение по его функциональному назначению и соответствуют требования СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Существующее строение соответствует требованиям Технического регламента пожарной безопасности: а)    по условиям предотвращения распространения пожара и условиям огнестойкости; б)    по условиям размещения обследуемого строения на местности с соблюдением противопожарного разрыва от существующих зданий на смежных земельных участках. Строение соответствует современным нормам теплозащиты в части ограждающих стен и может эксплуатироваться в зимний период года. Строение жилого дома пригодно для проживания и не представляет опасности для людей и окружающей среды. Объемно-планировочное решение строения под литерой «А» соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам по условиям проживания людей, охране здоровья людей в соответствии СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расстояние до жилого дома от линии застройки на участке с кадастровым номером № не нарушает безопасные и нормативные условия эксплуатации уличных коммуникаций. Безопасные условия эксплуатации жилого дома в охранной зоне водопровода согласованы с МУП «Октябрьсккоммунводоканал» с условием восстановления нарушенного благоустройства за счет средств собственника жилого дома.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения норм материального права, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая мнение третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Давыдов В. И. к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Давыдов В. И. право собственности на жилой дом, площадью 287,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева