Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 ~ М-107/2013 от 11.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. С. к Московскому Университету МВД России о признании недействительным заключения служебной проверки от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.С., обращаясь с указанным иском, просит признать недействительным заключение служебной проверки от (дата) по факту употребления старшими лейтенантами полиции Ивановым А.С. и Зуйковым А.М. спиртных напитков слушателями 4 курса заочной сокращенной формы обучения (набор 2009 года) специальность «Правоохранительная деятельность», утвержденной начальником МОФ МосУ МВД РФ полковником полиции Гориным Е.В.

Требования мотивированы тем, что с (дата) истец проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Вяземский» в должности оперуполномоченного ОУР. С 2009 года истец поступил в ... филиал Московского университета МВД России на заочную форму обучения по специальности «Правоохранительная деятельность», с 2011 года был переведен в Московский областной филиал Московского университета МВД России.

(дата) истец прибыл в МОФ МосУ МВД РФ для прохождения промежуточной аттестации с (дата) по (дата)

(дата) около 20 часов 38 минут истец Иванов А.С., совместно с Зуйковым А.М. находились возле территории МОФ МосУ МВД РФ у банкомата, где им было необходимо снять деньги. Из КПП вышел курсант МОФ МосУ МВД РФ в форменном обмундировании и, не объясняя причин, спросил о наличии у них документов. Когда они зашли на КПП, курсант, ничего не объясняя, сказал, что сейчас к ним подойдет дежурный и все объяснит. Спустя 5-10 минут к КПП МОФ МосУ МВД РФ подъехала автомашина, к ним подошел старший лейтенант полиции и, не представившись и не объясняя причин, попросил их проехать с ним на территорию филиала, сказав только о том, что они оскорбили какую- то женщину. Старший лейтенант провел их в кабинет начальника филиала по учебной и научной работе полковника полиции Школьного В.А., который сказал, что они находятся на территории филиала в состоянии алкогольного опьянения, нарушая правила проживания на территории режимного объекта, в связи с чем они будут направлены на медицинское освидетельствование. В районе 21 часа 13 минут их пригласили в служебный автомобиль, чтобы отвезти в Рузскую РБ для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении в отношении истца Иванова А.С. медицинского освидетельствования, медперсонал, протерали мундштук к алкотестеру ватой, пропитанную спиртом, в связи с чем результатами медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Второй раз выдохнуть в алкотектор ему не предложили, акт медицинского освидетельствования подписать не дали. Состояние алкогольного опьянения у него не могло быль установлено медицинским освидетельствованием, поскольку в тот день он употреблял 50 грамм водки в районе 18 часов 25 минут.

(дата) в 09 часов истца Иванова А.С. и его сокурсника Зуйкова А.М. вызвали к заместителю начальника филиала по учебной и научной работе полковнику полиции Школьному В.А., в кабинете которого также находились руководители МОФ МосУ МВД РФ, и от которого он узнал, что в отношении них назначена служебная проверка и им необходимо дать письменные объяснения о произошедшем (дата)

(дата) от работников кадрового аппарата УМВД России по ... области он узнал, что в отношении него и его сокурсника Зуйкова А.М. была проведена служебная проверка в МОФ МосУ МВД РФ, по решению которой за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков, они были отчислены из МОФ МосУ МВД РФ. Служебная проверка утверждена начальником МОФ МосУ МВД РФ Гориным Е.В. (дата)

С заключением служебной проверки от (дата) он не согласен, поскольку оно было написано с искажением фактических данных, инцидент, описанный в указанном заключении, не имел место. В заключении также не указаны данные, характеризующие личность истца; истцу не был разъяснен предмет проверки; в день назначения проверки права истцу никем разъяснены не были; не опрошены очевидцы, указанные истцом в письменном объяснении; в заключении не указаны полные данные о личности истца; с заключением проверки истец ознакомлен не был; приказ по результатам проведенной проверки до истца под роспись не доводили, также не доводили до истца правила поведения во время прохождения сессии, правила внутреннего распорядка и проживания на территории МОФ МосУ МВД РФ.

В судебном заседании истец Иванов А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Московского Университета МВД России в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает заключение служебной проверки от (дата), проведенной в отношении слушателей 4 курса заочной сокращенной формы обучения (набор 2009 г. специальность 030505.65 «Правоохранительная деятельность») ст. лейтенантов полиции Иванова А.С. и Зуйкова А.М., законным и обоснованным.

Свидетель Докучаева А.А. в судебном заседании пояснила, что она работает концертмейстером и в вечернее время ведет вокальный кружок на территории МОФ МосУ МВД РФ. В 20-х числах сентября 2012 года в районе 20 часов она приехала в МОФ МосУ МВД РФ и около 1 КПП припарковывала свой автомобиль. На стоянке около 1 КПП стоял легковой автомобиль, двери которого были открыты. Около автомобиля стояли двое молодых людей с признаками сильного алкогольного опьянения. Молодые люди пили пиво и громко выражались нецензурной бранью. Пройдя через КПП, она сказала дежурным о данных молодых людях.

Свидетель Губанов А.В. в судебном заседании пояснил, что он является курсантом МОФ МосУ МВД РФ и в конце сентября 2012 года заступил в суточный наряд на 1 КПП с курсантом Семеновым А.Н. Около 20 часов к ним подошли концертмейстер Докучаева А.А. и сказал, что на стоянке у КПП стоят молодые люди в состоянии алкогольного опьянения, употребляют спиртное и оскорбляют проходящих мимо людей. Он вышел с КПП и увидел, что двое молодых людей, о которых говорила Докучаева А.А., сели в автомобиль «Киа Спектра» темного цвета, и поехали в сторону г. ... Через 20-30 минут на КПП зашли истец Иванов А.С. и еще один молодой человек. Поскольку в руках у Иванов А.С. был пакет, курсант Семенов А.Н. проверил его, в пакете оказались водка и пиво. Иванов А.С. стал оскорблять его и Семенова А.Н. и требовал, чтобы их пропустили на территорию МОФ МосУ МВД РФ. Курсант Семенов А.Н. о данном факте доложил руководству, после чего Иванов А.С. передал пакет с водкой и пивом находившемуся с ним молодому человеку, который ушел с КПП, после чего возвратился обратно уже без пакета со спиртным. Поскольку у данных молодых людей имелись явные признаки алкогольного опьянения, дежурный попросил их пройти с ним для того, чтобы отвезти их в дежурную часть.

Свидетель Семенов А.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Губанова А.В.

Свидетель Никоноров А.А. в судебном заседании пояснил, что является ст. инспектором- дежурным комендантского отделения МОФ МосУ МВД РФ, что в 20-х числах сентября 2012 года с КПП № ему позвонили дежурные курсанты и сообщили, что двое слушателей заочного отделения МОФ МосУ МВД РФ, находясь в нетрезвом состоянии, пытаются пройти на территорию МОФ МосУ МВД РФ и пронести с собой спиртные напитки. Когда он подошел на КПП, то увидел истца Иванова А.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с которым также был еще один молодой человек. Молодые люди вели себя агрессивно, размахивали руками и нецензурно выражались с адрес всех присутствующих на КПП. Данных молодых людей ему пришлось отвести в кабинет начальника филиала по учебной и научной работе Школьному В.А., где данные молодые люди также стали вести себя агрессивно, хамили, угрожали, в связи с чем был вызван инспектор отделения морально- психологической подготовки отдела по работе с личным составом А. А.А., с которым они повезли молодых людей в Рузскую РБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные лица при проведении в отношении них медицинского освидетельствования вели себя также агрессивно, хамили, выражались нецензурно. Проведенным в отношении истца Иванова А.С. медицинским освидетельствованием у него было установлено состояние алкогольного опьянения, второй слушатель заочного отделения Зуйков А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель А. А.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Никонорова А.А.

Свидетель Школьный В.А. в судебном заседании пояснил, что является начальником филиала по учебной и научной работе МОФ МосУ МВД РФ. (дата) после 21 часа из дежурной части ему позвонил дежурный и сообщил, что двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения распивают спиртное у КПП МОФ МосУ МВД РФ, вызывающе ведут себя, оскорбляют проходящих мимо людей. Через некоторое время дежурный ему вновь сообщил, что двое слушателей заочного отделения МОФ МосУ МВД РФ в нетрезвом состоянии пытаются пройти на территорию филиала и пронести с собой спиртные напитки. Указанные лица были доставлены к нему в кабинет, ими оказались слушатели заочного отделения МОФ МосУ МВД РФ Иванов А.С. и Зуйков А.М. Указанные лица действительно находились в состоянии алкогольного опьянения, Иванов А.С. вел себя вызывающе, хамил, в связи с чем данные лица были направлены в Рузскую РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проведенным медицинским освидетельствованием у Иванова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, Зуйков А.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По данному факту была проведена служебная проверка, результаты которой были направлены по месту службы указанных лиц в УМВД России по (адрес).

Свидетель Зуйков А.М. в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении Иванова А.С. и пояснил, что факта оскорбления граждански Докучаевой А.А. с их стороны не было, спиртных напитков они с Ивановым А.С. на территории МОФ МосУ МВД РФ они не распивали и спиртного на территорию филиала пронести не пытались. На территорию МОФ МосУ МВД РФ они с Ивановым А.С. прошли по просьбе дежурного по КПП.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика и допрошенных по делу свидетелей, суд считает заявленные Ивановым А.С. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138, служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с принципами: законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности; объективности, выражающейся в беспристрастности и отсутствии предвзятости при принятии служебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строго и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей; организации в служебных помещениях застолий, посвященных праздникам, памятным датам, и участия в них;использования наркотических, наркосодержащих и психотропных веществ и препаратов, за исключением случаев официального медицинского назначения; курения табака в общественных местах, образовательных и иных государственных учреждениях, во время несения службы, а также на ходу и в движении; участия в азартных играх, посещения казино и других игорных заведений; беспорядочных половых связей; отношений и сомнительных связей с людьми, имеющими отрицательную общественную репутацию, криминальные прошлое и настоящее.

Из заключения служебной проверки от (дата), следует, что старший лейтенант полиции Иванов А.С. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков в период прохождения учебно- экзаменационной сессии, чем нарушил п. 9.4 Положения о подготовке специалистов по заочной, очно- заочной (вечерней) формам обучения в Московском университете МВД России, утвержденного приказом Московского университета МВД России (дата) №, п. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от (дата) N 1138.

Факты, указанные в материалах служебной проверки, были подтверждены показаниями свидетелей Докучаевой А.А., Губанова А.В., Семенова А.Н., Никонорова А.А., Андреева А.А., Школьного В.А.

Суд считает, что допущенный Ивановым А.С. проступок порочит честь и достоинство сотрудников полиции.

Довод истца о том, что факты, изложенные в заключении служебной проверки, не доказаны, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы, указанные истцом Ивановым А.С., а также показания свидетеля Зуйкова А.М., в отношении которого также была проведена служебная проверка, суд считает надуманными и несостоятельными. Истцом были даны объяснения по указанным событиям, и тот факт, что истец первоначально опровергал обстоятельства, указанные в заключении проверки, не является сам по себе основанием для признания недействительным заключения служебной проверки, так как ответчиком была обеспечена объективная оценка фактических обстоятельств, послуживших основанием для проведения проверки.

Ссылки истца и показания свидетеля Зуйкова А.М. как на доказательства в опровержении факта нахождения истца Иванова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку факт алкогольного опьянения Иванова А.С. объективно подтвержден медицинской документацией- протоколом медицинского освидетельствования Иванова А.С. на состояние алкогольного опьянения от (дата)

Суд считает, что основания полагать, что служебная проверка была проведена предвзято, отсутствуют, данные о том, что исследованные при проведении служебной проверки документы не соответствуют действительности, истцом представлены не были и судом не установлены.

Суд также считает, что при проведении служебной проверки не было допущено существенных нарушений, которые позволяли бы суду признать составленное по ее результатам заключение незаконным.

С учетом представленных доказательств по делу, вышеперечисленных норм права, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова А. С. к Московскому Университету МВД России о признании недействительным заключения служебной проверки от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова